Рішення

від 04.09.2009 по справі 41/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.09р.

Справа № 41/212-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1498,92 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Батиль Г.М., довіреність № 10/14603-592 від 31.12.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь збитків в розмірі  1498,92 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо поставки позивачу продукції, за  умовами укладеного між сторонами договору № 2149-ДПО/24 від 01.11.07 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 102).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго»та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Діком» укладений договір № 2149-ДПО/24 від 07.11.07 року (далі –договір), за умовами якого постачальник  (відповідач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити покупцю (позивачу у справі) вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, зазначеними в договорі, та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти цю продукцію та її сплатити.

Згідно п. 2.1 договору, вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах FCA (залізнична станція відвантаження) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року з урахуванням умов, положень та застережень, передбачених договором, за реквізитами покупця, вказаними в додатках к договору. Мінімальна норма відвантаження –4 напіввагони.

Відповідно до п. 2.2 договору, постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля в вагони відповідно до їх вантажопідйомності.

Оплата провізної плати вугілля від вантажовідправника (шахт, збагачувальних фабрик) безпосередньо  на адресу вантажоотримувача (ТЕС покупця) здійснюється покупцем (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку надходження вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону, постачальник повністю відшкодовує всі збитки покупця, пов'язані з оплатою залізниці за транспортування недовантаженого вугілля.

На виконання умов договору в період з 20.01.08 року по 23.01.08 року на адресу Запорізька ТЕС відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” товариством з обмеженою відповідальністю „Діком” поставлено вугілля в кількості 965,602 тон, що підтверджується актом звіряння по кількості та якості вугільної продукції № 18 від 25.01.08 року (а.с. 75), що підписаний сторонами та скріплений їх печатками, за даними якого існує різниця між вантажопідйомністю вагонів та фактичною масою вугілля, що надійшла у них.

Позивач відповідно до п. 2.3. договору сплатив провізну плату  за перевезення вугілля у вагонах відповідно до їх вантажопідйомності по залізничним накладним відповідно вказаного періоду в розмірі 31780 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 637 від 18.01.2008 р., № 638 від 18.01.2008 р., № 564 від 17.01.2008 р., № 565 від 17.01.2008 року (а.с. 69-70), провізна плата за масу фактично поставленого вугілля мала складати 31232 грн., що призвело до збитків позивача в розмірі 657,60 грн. (разом з ПДВ), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4.2. договору приймання партії вугілля за кількістю здійснюється покупцем шляхом зважування на тензометричних вагах, які вчасно проходять перевірки Держстандарту України.  У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля між даними покупця та  постачальника, покупець протягом 24 годин з моменту виявлення розбіжностей вантажовідправнику та постачальнику направляє факсограму про виклик їх представників для проведення  спільного зважування. Постачальник повинен повідомити покупця про своє прибуття та прибути протягом 24 години після одержання факсограми. Ненадання відповідної відповіді та у разі неприбуття представника постачальника, вугілля по кількості приймається за результатами зважування покупця.

В результаті приймання вугілля при зважуванні на тензометричних вагах Запорізької ТЕС у вагонах з вугіллям №№ 68797125, 68564665, 68285568, 66793662, 68404847 позивачем виявлена нестача продукції.

Вантажоодержувачем, з метою забезпечення організації приймання вугілля згідно умов договору (п. 4.2), зазначені вагони були відставлені до прибуття представників вантажовідправника та постачальника для спільного приймання вугілля за кількістю, про що були повідомлені постачальник та вантажовідправник факсограмою № 100/24 від 28.01.2008 року (а.с 91). До прибуття вказаних представників для спільного приймання або в очікуванні відповіді на факсограми про виклик, вагони простоювали на території Запорізької ТЕС, а їх приймання було припинене, що призвело до додаткових витрат позивача.

Позивачем отримана відповідь на виклик -  факсограма закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” за № 80 від 28.01.2008 року (а.с 92), якою вантажовідправник просив прийняти вантаж за даними Запорізької ТЕС відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”. Відповідач залишив факсограму позивача без відповіді, для проведення спільного зважування продукції своїх представників не направив.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі ненадання відповіді  постачальником в строк (24 години після одержання факсограми) та у разі неприбуття його представника, вугілля по кількості приймається за результатами зважування покупця. При цьому постачальник відшкодовує плату за користування вагонами за весь час очікування його представника.

Актом звірення по кількості та якості партії поставленої продукції № 29 від 29.01.2008 року, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, підтверджується розбіжність ваги фактично поставленого вугілля з вагою вугілля, визначеного постачальником.

В результаті порушення відповідачем зобов'язань за договором щодо поставки позивачу вугілля в певній кількості позивачем понесені збитки у вигляді додатково сплачених збору за користування вагонами в розмірі 45 грн. та плати за проведення маневрових робіт в розмірі 252 грн., що підтверджується розшифровкою до відомості плати за користування вагонами № 573/04 від 13.04.2009 року (а.с 93) Разом з ПДВ збитки складають 356,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, якість вугілля, що постачається за договором, повинна відповідати ДСТУ 4083-2002, ДСТУ 4096-2002, ДСТУ 3472-96.

В період з 25.01.08 року по 28.01.08 року на адресу Запорізької ТЕС відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” від відповідача (вантажовідправник Закрите акціонерне товариство ЦЗФ «Донецьке») прибули вагони з вугіллям, фактичні показники якості яких різнились з аналогічними показниками, вказаними в посвідченнях якості, що підтверджується  актом звірення по кількості та якості № 29 від 29.01.2008 р.

Вантажоодержувачем, з метою забезпечення організації приймання вугілля згідно умов договору, вищенаведені вагони були відставлені до прибуття представників вантажовідправника та постачальника для спільного приймання вугілля, про що були повідомлені і постачальник, і вантажовідправник факсограмами № 81/24 від 23.01.2008 р. (а.с. 77) та № 93/24 від 26.01.2008 р.(а.с 80.) До прибуття представників для спільного приймання або в очікуванні відповіді на факсограми про виклик, вагони простоювали на території Запорізької ТЕС, а їх приймання було припинене, що призвело до додаткових витрат позивача.

Позивачем отримані факсограми закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька” № 67 від 23.01.2008 р. (а.с 78) та б/н від 26.01.2008 р (а.с 81)., якими вантажовідправник просив прийняти вантаж за даними Запорізької ТЕС відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”. Відповідач факсограмою № 67 від 23.01.2008 р. (а.с 79) також погодився з даними позивача, для проведення спільного приймання продукції своїх представників не направив.

Відповідно до п. 4.9 договору у разі ненадання відповіді на виклик покупця в строк (24 години після одержання факсограми) та у разі неприбуття представника вантажовідправника до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією вантажоотримувача.

В результаті порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки якісної продукції  за договором позивачем понесено збитків у вигляді додатково сплачених збору за користування вагонами в розмірі 215,10 грн. та плати за проведення маневрових робіт в розмірі 189 грн., що підтверджується розшифровкою до відомостей плати за користування вагонами № 574/04 від 03.04.2009 року (а.с 84).

Отже, відповідач поставив вугілля позивачу з фактичними показниками якості, які не відповідали показникам, вказаним в посвідченнях про якість, що призвело до збитків позивача в розмірі 484,92 грн. (у тому числі ПДВ 80,82 грн.), які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З огляду на викладене суж вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,13/1, код ЄДРПОУ 31371784, р/р 2600201188 у ДВ ВАТ «Родовід банк», МФО 394512 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»- 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна,2, код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002301000076 у філії Запорізького обласного управління ВАТ  «Державний ощадний банк України», МФО 313957 збитків 1498,92 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 92 коп.), витрат по сплаті держмита –102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 04.09.09 року