Рішення

від 22.07.2009 по справі 3/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2009 р.                     Справа № 3/152.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Кварц», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 131044,48 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Крушельницький І.А., довіреність від 05.01.2009 року

Від відповідача –Погайчук В.С., довіреність від 31.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Кварц»звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 131044,48 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору про надання безвідсоткової позички від 17.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.07.2009 року.

На день вирішення спору по суті, 22.07.2009 року, представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач заявлені до нього позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

17.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кварц»та товариством з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»укладено договір про надання безвідсоткової позички на загальну суму 192731,02 грн. (надалі –Договір).

Згідно умов Договору позивач зобов'язався передати відповідачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим Договором, позичку шляхом здійснення розрахунків за його зобов'язаннями за мировою угодою у справі господарського суду Чернівецької області №5/8/6 від 24.09.2007 року (надалі - Угода), яку відповідач зобов'язався повернути позивачеві після закінчення строку, встановленого Договором (п.1.1 Договору).

Остаточною датою користування позички сторони обумовили 31.12.2008 року (п.5.1 Договору) та відповідач зобов'язався повернути суму позички до настання вказаної дати (п.6.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, надав відповідачу позичку шляхом перерахування коштів на поточні рахунки кредиторів відповідача за Угодою, а саме ним перераховано: 10000 грн. на рахунок приватного підприємця Маркович Ю.С. (платіжне доручення №2811 від 28.12.2007 року) та 115000 грн. (платіжне дорученням №3019 від 27 лютого 2008 року),  550,05 грн. –на рахунок ВАТ «Укртелеком»(платіжне доручення № 3022 від 27.02.2008 року) та 235,30 грн. –на рахунок ДПІ у м. Чернівці (платіжне доручення № 3020 від 27.02.2008 року), 531,63 грн. (платіжне доручення № 3023 від 27.02.2008 року) та 4727,50 грн. (платіжне доручення № 3021 від 27.02.2008 року).

Всього позивач перерахував в рахунок позички відповідача коштів на загальну суму 131044,48 грн.

Згідно п.3.3 Договору він носить характер строкової безоплатної фінансової допомоги Позичкодавець вправі здійснити перерахування коштів в розмірі меншому ніж встановлено Договором. Користування та повернення коштів відповідачем, в такому випадку, здійснюється відповідно до розміру фактично перерахованих коштів.

Відповідач, у встановлені Договором строки вказані кошти не повернув, внаслідок чого у нього утворилась перед позивачем, станом на день розгляду справи, у розмір 131044,48 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»(м. Чернівці, вул. Головна, 246, р/р № 260011906 в АППБ «Аваль»МФО 356464, код 31229552) на користь відкритого акціонерного товариства «Кварц»(м. Чернівці, вул. Головна, 246, п/р 26008051602217 в ЧФ Приватбанку МФО 356282, код 14314676) 131044,48 грн. заборгованості, 1335 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                   Суддя                                                                  О.В. Гончарук