Рішення

від 22.07.2009 по справі 3515-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3515-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2009Справа №2-12/3515-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхана» (м.Судак, с.Перевальне, вул.Леніна,14).

До відповідачів – 1. Малого приватного підприємства «Лоза» (м.Судак, с.Веселе, вул.Сахарова,19);

2. Судакської міської ради (м.Судак, вул.Леніна,85а).

Про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Олександрова К.О. – представник, довіреність б/н від 02.03.2009р.

Від відповідачів: 1. Шпорт Р.М. – юрист, довіреність №1 від 07.08.2008р.

2. не з'явився.

Сутність спору:

ТОВ «Чайхана» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Малого приватного підприємства «Лоза», Судакської міської ради про визнання недійсним рішення Судакської міської ради від 06.04.2005р. №157/35-05 «Про продовження МПП «Лоза» права оренди на земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Судак, вул.Морська» та визнання недійсним укладеного між Судакською міської радою і малим приватним підприємством «Лоза» договору оренди від 15.06.2005р. на дві земельні ділянки: площею 0,0809 га для обслуговування павільйону-кафе «Якобо-Торселло» з літнім майданчиком громадського харчування (кадастровий номер 0111700000:01:006:0017); площею 0,0608 га для організації місць паркування легкових  автомобілів (кадастровий номер 0111700000:01:006:0018) по вул.Морській у м.Судак.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить громадський туалет, розташований у м.Судак по вул.Морська,2а.

15.06.2001р. між Судакською міською радою та МПП «Лоза» був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Судак, вул.Морська, загальною площею 0,1417 га, строком на 5 років. Умовами укладеного договору були введені постійно діючи обмеження господарської діяльності, встановлений сервітут: право проходу через чужу земельну ділянку (забезпечення проходу до громадського туалету), право користування чужою земельною ділянкою для ремонту інженерних лінійних споруд.     

Рішенням Судакської міської ради №157/35-05 від 06.04.2005р. було вирішено продовжити МПП «Лоза» право оренди строком до 31.03.2054р. на земельні ділянки загальною площею 0,1417 га, розташовані за адресою: м.Судак, вул.Морська.

15.06.2005р. між Судакською міською радою та МПП «Лоза» був укладений договір оренди двох земельних ділянок по вул.Морська, а саме: площею 0,0809 га для обслуговування павільйону-кафе «Якобо-Торселло» з літнім майданчиком громадського харчування та площею 0,0608га для організації місць паркування легкових автомобілів, строком до 31.03.2054р.; в даному договорі був введений постійно діючий режим обмеження господарської діяльності на даних земельних ділянках. Проте, раніше встановлений постійно діючий сервітут даним договором вже не був передбачений.

На думку позивача, вказане рішення та договір оренди порушують його права у зв'язку із чим підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Представник відповідача – МПП «Лоза» згідно до відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує. При цьому представник відповідача посилається на те, що інститут сервітутів вперше з'явився у Земельному кодексі України від 25.10.2001р., що набрав чинності з 01.01.2002р.

Так в позовній заяві позивач посилається на акт обстеження земельної ділянки, яким був введений постійно діючий сервітут, проте, на думку представника відповідача, вказаний акт не є законодавчим актом, а є лише актом дослідження земельної ділянки. Відомості, що містяться у вказаному акті «про введення постійно діючого сервітуту» не знаходять свого підтвердження про законність виникнення такого сервітуту.

Крім того, на думку представника відповідача позивачем не надані докази того, що він (позивач) є суб'єктом права земельного сервітуту.

Представник відповідача також посилається на те, що на даний час громадського туалету, що належить на праві власності позивачу, не існує. Твердження позивача щодо того,  що сервітут був встановлений для безперешкодного проходу до туалету по вул.Морська,2а в м.Судак у зв'язку із тим, що безпосередньо з земельної ділянки ТОВ «Чайхана» такого проходу немає не відповідає дійсності. При цьому представник відповідача посилається на те, що рішенням №53/40-05 від 27.09.2005р. Судакська міська рада передала позивачу строком на 50 років земельну ділянку площею 0,0629га для іншого призначення (організація проїзду, благоустрою та озеленіння). На вказаній земельній ділянці ТОВ «Чайхана» веде будівництво готелю, причому забудованою є уся площа ділянки, що, на думку відповідача, свідчить про наявність безпосереднього проходу до туалету.

Більш того, представник відповідача посилається на акт огляду земельної ділянки від 04.05.2005р. Судакської міської ради, згідно до якого в результаті проведеного огляду була встановлена відсутність громадського туалету більше 3 років. На підставі вказаної обставини комісією був зроблений висновок, що встановлені раніше сервітути не використовуються вже більше 3 років, а тому підлягають припиненню за підставами, передбаченими ст.102 Земельного кодексу України.

Представник відповідача – Судакської міської ради явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Однак направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу ради копію позову з додатком.

Слід також зазначити, що представником відповідача – МПП «Лоза» було заявлено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, яке було задоволено судом. Також було заявлено клопотання про проведення судом огляду речових доказів за місцем їх знаходження з метою встановлення відсутності об'єкту нерухомості – громадського туалету, факту наявності безпосереднього проходу з земельної ділянки, наданої ТОВ «Чайхана» до земельної ділянки, на якій розташований громадський туалет та встановлення наявності стіни, побудованої ТОВ «Чайхана» по межі земельної ділянки, на якій розташований громадський туалет і земельної ділянки, наданої в користування МПП «Лоза».  

В судовому засіданні, що відбулось 21.07.2009р., судом відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 22.07.2009р.

В продовженому судовому засіданні представники сторін підтримали раніше надані ними вимоги та заперечення. Представником позивача суду були надані додаткові пояснення в обгрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача наполягає на задоволенні заявленого ним клопотання про виїзд суду на місцевість з метою огляду певних об'єктів.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача з огляду на наступне.

Сторони вправі надавати суду будь-які докази у підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.37 Господарського процесуального кодексу України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.  

До речових доказів, зокрема, відносяться відеозаписи, картографічні, схематичні або  фотографічні докази, за допомогою яких можна встановити наявність або відсутність певного факту.

Відповідно, з огляду на викладене, відповідач мав можливість надати суду відповідні докази в обгрунтування наданих ним заперечень.

Більш того, суд не володіє спеціальними технічними знаннями, яки б надали можливість суду встановити наявність або відсутність фактів, які просить встановити представник відповідача шляхом проведення судом відповідного огляду.

Щодо клопотання відповідача – Судакської міської ради про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні в Судакському міському суді, то суд не задовольняє таке клопотання. При цьому суд виходить з того, що відповідно до норм чинного законодавства представниками юридичної особи можуть бути будь-які особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Щодо клопотання Судакської міської ради зобов'язати позивача направити на її адресу копію позову з додатком, то суд також відмовляє у його задоволення з огляду на наявність в матеріалах справи доказів направлення Суданській міській раді копії позовної заяви з додатком, які не викликають будь-яких сумнівів у суду. Більш того, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи у зв'язку із чим представник Судакської міської ради не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії необхідних йому документів.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2001р. між Судакською міською радою та Малим приватним підприємством «Лоза» був укладений договір оренди (надалі Договір, а.с.36-37).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Судакська міська рада на підставі рішення 35 сесії 23-го скликання від 22.05.2001р. надає, а мале приватне підприємством «Лоза» приймає у довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,1417га, в тому числі по угіддям: забудовані землі, що використовуються для відпочинку і інші відкриті землі, в тому числі вулиці, набережні, майдани – 0,1417га, згідно до плану земельної ділянки, що додається.

Відповідно до п.2.1 Договору МПП «Лоза» надається у довгострокову оренду земельна ділянка строком на 5 років, розташована по вул.Морська у м.Судак, загальною площею 0,1417га, в томи числу: земельна ділянка для розміщення і обслуговування кафе-павільйону «Якобо-Торселло» з організацією літнього майданчику (для іншої комерційної діяльності) площею 0,0809га та земельна ділянка для організації місць паркування легкових автомобілів (інші землі транспорту та зв'язку) площею 0,0608 га.

Пунктом 2.3 вказаного Договору були встановлені обмеження та обтяження, інші права третіх осіб, а саме: введені постійно діючи обмеження господарської діяльності, згідно до Водного кодексу України і наступні сервітути: право проходу через чужу земельну ділянку (забезпечення проходу до громадського туалету), право користування чужою земельною ділянкою для ремонту інженерних лінійних споруд.  

Укладеним договором були визначені також інші умови оренди.

Вказаний договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 20.06.2001р. за №399 Судакською міською радою АР Крим (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Судакської міської ради від 26.10.2001р. №694 «Про дозвіл на виконання проекту відведення додаткової земельної ділянки ТОВ «Чайхана» у м.Судак на Набережній» було вирішено узгодити місце розташування додаткової земельної ділянки, призначеної для організації під'їзду, благоустрою і озеленіння території, що примикає з півночі до земельної ділянки, що надана в оренду ТОВ «Чайхана» згідно до договору оренди №60 від 04.12.2000р. в м.Судак, Набережна на землях Судакської міської ради та дозволити ТОВ «Чайхана» виконання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0635 га на землях Судакської міської ради, розташованої у м.Судак, на Набережній (а.с.21).

Рішенням Судакської міської ради №533/40-05 від 27.09.2005р. було, зокрема, вирішено договори оренди від 01.12.2000р. №60 та №143 від 01.04.2002р. вважати такими, що втратили силу у зв'язку із припиненням їх дії; передати ТОВ «Чайхана» і громадянину Асанову Осману у довгострокову оренду строком на 50 років до 21.09.2055р.: земельну ділянку площею 0,0599га – для обслуговування кафе «Чайхана» з літнім майданчиком (для роздрібної торгівлі і комерційних послуг) за адресою: м.Судак, вул.Набережна,9 та земельну ділянку площею 0,0629га – для іншого комерційного призначення (організація проїзду, благоустрою та озеленіння) (а.с.27).

14 грудня 2005 року між Судакською міською радою (надалі Орендодавець) та ТОВ «Чайхана» (надалі Орендар) був укладений договір оренди (а.с.23-24).

Пунктом 1.1 вказаного Договору встановлено, що Судакська міська рада на підставі рішення 40 сесії 4-го скликання Судакської міської ради №533/40-05 від 27.09.2005р., а ТОВ «Чайхана» і громадянин Асанов О. приймають у довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,1228га для обслуговування кафе «Чайхана» з літнім майданчиком по вул.Набережна,9 у м.Судак із земель, що раніше передані в оренду ТОВ «Чайхана», в тому числі 0,0599га для обслуговування кафе «Чайхана» з літнім майданчиком; 0,0629га для іншого комерційного призначення (організація проїзду, благоустрою, озеленіння) угіддя – забудовані землі, що використовуються в комерційних цілях, згідно до доданого плану земельної ділянки.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,1228 га, розташована на території Судакської міської ради по вул.Набережна,9 в м.Судак передається у довгострокову оренду до 21.09.2055р., в тому числі: для обслуговування кафе «Чайхана» з літнім майданчиком  площею 0,0599га, цільове використання земель згідно до УКЦИЗ – роздрібна торгівля і комерційні послуги; для організації проїзду, благоустрою та озеленіння площею 0,0629га, цільове використання земель згідно до Акциз – інше комерційне призначення.

Умовами укладеного договору були також визначені розмір орендної плати та порядок її сплати, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, розірвання договору та інші умови.

Рішенням Судакської міської ради №157/35-05 від 06.04.2005р. було, зокрема, вирішено продовжити МПП «Лоза» право оренди строком до 31.03.2054р. на земельну ділянку загальною площею 0,1417га, розташовану за адресою: м.Судак, вул.Морська, в тому числі: земельна ділянка для розміщення і обслуговування павільйону – кафе «Якобо-Торселло» з організацією літнього майданчику (іншої комерційної діяльності) площею 0,0809га та земельну ділянку для організації місць паркування легкових автомобілів (інші землі транспорту і зв'язку) площею 0,0608га; встановити постійно діючий режим обмеження господарської діяльності на земельних ділянках загальною площею 0,1417га, розташованих у прибережній захисній смузі Чорного моря (а.с.50).

15 червня 2005р. між Судакською міською радою і Малим приватним підприємством «Лоза» був укладений договір оренди (надалі Договір, а.с.51-52).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Судакська міська рада на підставі рішення 35 сесії 4-го скликання №157/35-05 від 06.04.2005р. передає, а МПП «Лоза» приймає в оренду дві земельні ділянки: площею 0,0809га для обслуговування павільйону – кафе «Якобо-Торселло» з літнім майданчиком громадського харчування. Угіддя – забудовані землі, в тому числі землі, що використовуються у комерційних цілях – 0,0809га; площею 0,0608га для організації місць паркування легкових автомобілів. Угіддя – забудовані землі, в тому числі землі, що використовуються в комерційних цілях - -,0608га, згідно до доданих планів земельних ділянок.

Умовами укладеного договору також були визначені умови надання земельної ділянки, розмір та порядок сплати орендної плати, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, порядок розірвання договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що строк дії даного договору становить до 31.03.2054р.

Належність ТОВ «Чайхана» на праві власності громадського туалету підтверджується актом прийому-передачі від 28.03.2002р., підписаного між Представництвом Фонду майна АР Крим в м.Судак та ТОВ «Чайхана», Представництво Фонду майна АР Крим в м.Судак (Продавець) передало, а ТОВ «Чайхана» (Покупець) прийняло комунальне майно – будівля громадського туалету, площею 13,5 кв.м. (а.с.31). Передача майна призведена згідно до договору купівлі-продажу реєстровий №1073 від 26.03.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Судакського міського нотаріального округу АР Крим Ведь В.М. і зареєстрованого у виконавчому комітеті Судакської міської ради за №5 від 27.03.2002р.

Не погодившись з рішенням Судакської міської ради №157/35-05 від 06.04.2005р., а також укладеним 15 червня 2005р. між Судакською міською радою і Малим приватним підприємством «Лоза» договору оренди земельної ділянки у зв'язку із відсутністю в останніх посилань на наявне обтяження – сервітуту, ТОВ «Чайхана» звернулось до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, доходить висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення Судакської міської ради від 06.04.2005р. №157/35-05 «Про продовження МПП «Лоза» права оренди на земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Судак, вул.Морська», то суд відмовляє у задоволенні вказаних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. (редакція, що діяла на момент прийняття спірного рішення) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірним рішенням №157/35-05 від 06.04.2005р. Судакська міська рада лише вирішила питання щодо продовження права оренди на певну земельну ділянку, в межах своєї компетенції.

Крім того, вказане рішення є лише актом індивідуальної дії та не є документом, що посвідчує право МПП «Лоза» на певну земельну ділянку; вказане рішення є передумовою укладення договору оренди зазначеної в ньому земельної ділянки.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішенням Судакської міської ради від 06.04.2005р. №157/35-05 «Про продовження МПП «Лоза» права оренди на земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Судак, вул.Морська» не були порушені будь-які права або інтереси ТОВ «Чайхана».

При цьому суд погоджується з твердження позивача щодо того, що у вказаному рішенні повинно було бути зазначено про наявність певних обтяжень (сервітуту) на земельній ділянці, щодо якої був продовжений строк оренди.

Щодо вимог ТОВ «Чайхана» про визнання недійсним укладеного між Судакською міської радою і малим приватним підприємством «Лоза» договору оренди від 15.06.2005р. на дві земельні ділянки: площею 0,0809 га для обслуговування павільйону-кафе «Якобо-Торселло» з літнім майданчиком громадського харчування (кадастровий номер 0111700000:01:006:0017); площею 0,0608 га для організації місць паркування легкових  автомобілів (кадастровий номер 0111700000:01:006:0018) по вул.Морській у м.Судак, то суд доходить висновку, що останні підлягають частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

В договорі оренди земельної ділянки загальною площею 0,1417га від 15.06.2001р. було, зокрема, встановлене постійно діюче обтяження – сервітут: право проходу через чужу земельну ділянку (забезпечення проходу до громадського туалету) (а.с.36).

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вказаний громадський туалет належить на праві власності ТОВ «Чайхана» (а.с.31). Суду не було надано належних доказів, що підтверджували б факт припинення права власності ТОВ «Чайхана» на вказаний об'єкт нерухомості.

Однак, при продовженні строку оренди тієї ж самої земельної ділянки вказані обмеження в договорі оренди від 15.06.2005р. встановлені не були.

          Відповідно до ст.98 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору оренди) право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Підпунктом «в» ч.1 ст.102 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору оренди) встановлено, що дія земельного сервітуту підлягає припиненню, зокрема, на підставі рішення суду про скасування земельного сервітуту.

Будь-яких рішень судів про скасування встановлено в договорі від 15.06.2001р. сервітутів суду надано не було, відповідно, вказаний сервітут продовжував існувати та останній повинен був бути вказаний при укладенні договору оренди земельної ділянки від 15.06.2005р.

Більш того, попередній договір оренди земельної ділянки від 15.06.2001р., в якому був вставлений відповідний сервітуту, пройшов державну реєстрацію, не був визнаний недійсним у встановленому чинним на той час законодавством, а тому у суду не виникає  сумнівів щодо правомірності встановлення такого сервітуту умовами договору оренди земельної ділянки від 15.06.2001р.

У зв'язку із цим суд не приймає твердження представника відповідача – МПП «Лоза» щодо того, що поняття земельного сервітуту з'явилось лише із прийняттям Земельного кодексу України від 2001р.

Більш того, на час укладення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2001р. нормами Земельного кодексу України від 1990р. дійсно не був визначений порядок встановлення сервітутів, проте це не свідчить про неможливість їх існування та встановлення, що також спростовує доводи представника МПП «Лоза».

Слід також зазначити, що на момент прийняття рішення Судакською міською радою від 22.05.2001р. та укладення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2001р. були чинні Технічні вказівки щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності, затверджені наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 18.05.1998р. (надалі Вказівки).

Відповідно до п.1.5 зазначених Вказівок сервітут - право обмеженого користування чужою земельною ділянкою або її частиною, яке полягає в здійсненні проїзду чи проходу по чужій землі, прокладанні лінійних споруд, ліній передач тощо.

Пунктом 4.5 Вказівок визначено, що межі поширення дії прав третіх осіб відображаються у вигляді об'єктів сервітуту згідно класифікатора, який застосовується в земельно-реєстраційній системі. Сервітути встановлюються у відповідності із чинним законодавством, рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування, в порядку землеустрою та договорами (угодами) між власниками суміжних ділянок, рішенням суду.

Вказані вимоги були виконані при укладенні договору оренди земельної ділянки від 15.06.2001р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту обстеження земельної ділянки, що надається у довгострокову оренду МПП «Лоза» від 23.04.2001р. (а.с.39-40), висновку Судакського міського управління земельних ресурсів від 07.06.2001р. (а.с.46), висновку виконавчого комітету Судакської міської ради від 07.06.2001р., наданих при розробці проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,1417га для розміщення і обслуговування павільйону-кафе «Якобо-Торселло», було встановлено, що вказана земельна ділянка має обмеження господарської діяльності, згідно до Водного кодексу України і наступні сервітути: право проходу через чужу земельну ділянку до існуючого громадського туалету і використання чужої земельної ділянки для ремонту інженерних лінійних споруд.

Більш того, у плані відводу земельної ділянки відмічена зона діє сервітутів по забезпеченню постійного проходу до громадського туалету (шириною 1,5м впродовж кам'яної огорожі) (а.с.41).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником МПП «Лоза» не було надано суду будь-яких доказів, що спростовували б факт наявності такого сервітуту, а також того, що позивач не є суб'єктом права земельного сервітуту.

Суд також не приймає посилання представника МПП «Лоза» на акт огляду земельної ділянки від 04.05.2005р., згідно до якого постійною комісією з земельних і аграрних питань Судакської міської ради був зроблений висновок, що встановлені раніше сервітути не використовуються більше 3 років, а тому підлягають припиненню на підставах, встановлених ст.102 Земельного кодексу України.

При цьому, суду не було надано відповідного акту для огляду та залучення до матеріалів справи. Крім того, відповідних доказів щодо припинення права земельного сервітуту у відповідності до вимог чинного законодавства суду надано не було.

Враховуючи вищенаведені обставини суд доходить висновку, що такий сервітуту, як право проходу через чужу земельну ділянку, а саме ділянку МПП «Лоза», має місце, останній не був припинений у встановленому чинним законодавством порядку, а тому такий сервітут має бути передбачений умовами спірного договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладені обставини договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним в частині земельної ділянки в межах раніше встановленого постійно діючого сервітуту – доріжка шириною 1,5м для забезпечення безперешкодного проходу з вулиці Набережна до громадського туалету, розташованого за адресою: м.Судак, вул.Морська,2а, що був встановлений пунктом 4 договору оренди б/н від 15.06.2001р., укладеного між Судакською міською радою та МПП «Лоза».

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за сторонами.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати договір оренди б/н від 15.06.2005р. на дві земельні ділянки: площею 0,0809га для обслуговування павільйону-кафе «Якобо-Торселло» з літнім майданчиком громадського харчування (кадастровий номер  0111700000:01:006:0017); площею 0,0608га для організації місць паркування легкових автомобілів (кадастровий номер 0111700000:01:006:0018) по вул.Морська у м.Судак, укладений між Судакської міською радою та малим приватним підприємством «Лоза», недійсним в частині земельної ділянки в межах раніше встановленого постійно діючого сервітуту – доріжка шириною 1,5м для забезпечення безперешкодного проходу з вулиці Набережна до громадського туалету, розташованого за адресою: м.Судак, вул.Морська,2а, що був встановлений пунктом 4 договору оренди б/н від 15.06.2001р., укладеного між Судакською міською радою та МПП «Лоза».

3.          В іншій частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Судакської міської ради від 06.04.2005р. №157/35-05 «Про продовження МПП «Лоза» права оренди на земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Судак, вул.Морська» відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.