Рішення

від 27.08.2009 по справі 20/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 20/238-09

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕКОТЕХ», м. Лисичанськ , Луганської області

до Українсько-Канадського   товариства з обмеженою відповідальністю

та іноземними інвестиціями «ЮМК», м. Дніпропетровськ 

про стягнення 24000,00грн. .

                                                                                              Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники:

 Від позивача:  Зінін М.В.   довіреність від 21.04.2009р.

Від відповідача: представник не з`явився

Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача  24000,00грн .основного боргу за поставлений товар  та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав.  Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою що зазначена в позовній заяві  , м. Дніпропетровськ, вул.Робоча,99, та за адресою вул. Криворізька ,1,  що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 11.08.2009 року.  

         Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України  .

         За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                       Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю        «ЕКОТЕХ»відповідно до усної домовленості поставили   Українсько-Канадського   товариству  з обмеженою відповідальністю  та іноземними інвестиціями «ЮМК»аргон в балонах .

На підтвердження поставки продукції   позивач надав три  товарно-транспортних накладних :

         № 2053 від 07.08.2008року на суму -8000,00грн.

         № 2218 від  21.08.2008року на суму -8000,00грн.

         № 2311 від 01.09.2008року на суму -8000,00грн.

Вантаж одержав за товарно - транспортними накладними  № 2053 від 07.08.2008року  та        № 2218 від  21.08.2008року  представник відповідача   Донець Валентин Васильович , довіреності  серія ЯПА № 641021, від 06.08.2008року  ,та

серія ЯПА № 641040, від 21.08.2008року  .

Розглянувши товарно-транспортну накладну  № 2311 від 01.09.2008року на суму - 8000,00грн. , суд вважає що за цією накладною не підтверджується отримання товару відповідачем, оскільки в графі «одержав», підпис невідомої особи, а довіреність на отримання товару за цією накладною позивач не надав.

Таким чином  суд вважає доведеним поставку позивачем відповідачу аргону в балонах на суму 16000,00грн. за товарно - транспортними накладними  № 2053 від 07.08.2008року  та      № 2218 від  21.08.2008року  

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони не обумовили строки оплати продукції , позивач на підставі статті 530 Цивільного кодексу України направив відповідачу рахунки на оплату 24000,00грн. № 299 від 17.04.2009року,  № 300 від 17.04.2009року,  № 301 від 17.04.2009року,рахунки були направлені 28.04.2009 року що підтверджується  поштовим чеком та поштовим описом. Таким чином строк виконання зобов'язання з урахуванням поштового перебігу становить  11.05.2009 року .

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем    становить – 16000,00грн.   

Відповідач доказів погашення боргу не надав , вимоги позивача не заперечив.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України  господарські зобов'язання можуть виникати також з   господарського  договору  та  інших  угод,   передбачених законом,  а також з угод, не передбачених законом, але таких,  які йому не суперечать та  з інших підстав. Такими підставами   вище перелічені накладні з постачання товарів.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають   частковому задоволенню   у сумі  16000,00грн.  основного боргу.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  розподіляються пропорційно задоволених вимог.  

Керуючись статями 49,  82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

                                                 В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити частково.

    Стягнути з Українсько-Канадського   товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК»( 49008, м. Дніпропетровськ, вул.Криворізька,1 , код ЄДРПОУ 14367491, р/р  26000114039001  КБ  «Приватбанк » ,МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю     «ЕКОТЕХ»( 93113 , Луганська область , м. Лисичанськ ,вул.. Первомайська,126, код ЄДРПОУ 21817142,  р/р 2600130140172 , в УАК ПІБ м. Лисичанськ, МФО 304416)  - 16000 (шістнадцять тисяч ) грн. 00коп. основного боргу , 160 (сто шістдесят ) грн. 00 коп.   витрат по сплаті держмита, 208 ( двісті вісім ) грн. 00 коп.    витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позову відмовити.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

         Суддя                                                                                            Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

            25.08.09р.