Рішення

від 24.09.2009 по справі 14/269пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/269пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.09.09 р.                                                                                     Справа № 14/269пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”,

                     ЄДРПОУ 32221135, м.Ясинувата

до відповідача 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

                             профспілок  України „Укрпрофоздоровниця”, ЄДРПОУ 02583780,

                             м.Київ

до відповідача 2. Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого

                              акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок

                              України „Укрпрофоздоровниця”, ЄДРПОУ 32359697, м.Святогірськ

про поділ майна, виділення частки та визнання права

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого

                                        акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

                                       профспілок України „Укрпрофоздоровниця”,

                                       ЄДРПОУ 32359697, м.Святогірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, ЄДРПОУ 32221135,

     м.Ясинувата

про стягнення 3412592,15 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Яворський А.М.-по дов.

від відповідача 1: Ніцос А.А.-по дов.

від відповідача 2: Новакова Л.М.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Київ, до відповідача 2, Дочірнє підприємство „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ, про:

- поділ між позивачем та відповідачем 2 спільного майна, перелік якого викладений у позові;

- виділення позивачу зі спільного майна частки в розмірі 70,86% в натурі, а саме наступного майна: клуб-їдальня, танцмайданчик, автомобіль Газель – вантажна, автомобіль ММЗ (самоскид), автобус, автомобіль Газель санітарна, екскаватор ЮМЗ, ліжка дерев'яні з матрацами 76 од., корпус №1 (лікувальний), спальний корпус №2, насосна №1, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус №3, трансформаторна підстанція, артезіанська свердловина, кіномайданчик літній, автомобіль ЗІЛ-130, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л;

- виділення відповідачу 2 зі спільного майна частки у розмірі 29,14% в натурі, а саме наступного майна: гараж, надвірний туалет, насосна №3, оранжерея, резервуар для води, скульптура „Шахтар”, зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, кабельна ЛЕП, кабельна ЛЕП, насосна №2, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п'ятиквартирний будинок (2 квартири), асфальтові доріжки, автозупинка, теплотраса, автопрічип, автомобіль „Волга”, панасонік (факс), друкувальна машинка „Ятрань”, друкувальна машинка „Ятрань”, переговорний пристрій „Псков”, ксерокс, друкувальна машинка «Ятрань», шафа холодильна ШХ-1, 12, ходильна камера  КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, казан піщеварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно «Октябрь», ел. музикальний інструмент «Меридіан», кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно «Октябрь», піаніно «Ноктюрн», кольоровій телевізор «Рубін», камера холодильна, холодильник «Кристалл», холодильник «Кристалл», шафа холодильна ШХ-0,8, холодильник «Иней-220» (2 шт.), кольоровий телевізор «Славутич», кольоровий телевізор «Електрон», телевізор «Горизонт», піаніно «Україна», електробаян «Орион», підсилювач «Орамонто», електрокотел КЄ-100 л, шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила «Дружба», зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, кольоровий телевізор «Рекорд», телевізор «Рейнфорд», стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп'ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, апарат «Ромашка», електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат «Тонус», електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат «Тонус», електрокардіограф БНК-6, реоплазмограф, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат «Тонус», апарат «Тонус», генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор «Рефі», установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат «Амплипульс», апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат «Електросон», стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентген плівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, глюкометр, апарат «Іскра», інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний, покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7;

- визнання за позивачем права власності на виділене йому майно;

- припинення дії договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номера та дати, що надійшла до суду 17.09.2009р., змінив предмет позову, заявивши вимоги про поділ між відповідачем 2 та позивачем спільного майна, з якого складається майновий комплекс Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область наступним чином:

-          частку в розмірі 100% спільного майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, передати у власність позивачу,

-          припинити право спільної власності позивача та відповідача 2 на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область;

-          визнати за позивачем права власності на наступне майно: будівлі (клуб-їдальня, корпус №1 (лікувальний), спальний корпус №2, гараж, насосна №1, насосна №2, надвірний туалет, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус №3, котельна, насосна №3, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п'ятиквартирний будинок (2 квартири)), споруди (асфальтові доріжки, оранжерея, артезіанська свердловина, танцмайданчик, кіномайданчик літній, резервуар для води, скульптура «Шахтар», автозупинка, огорожа), передавальні пристрої (зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, теплотраса), машини та устаткування (панасонік (факс), друкувальна машинка «Ятрань», друкувальна машинка «Ятрань», ксерокс, шафа холодильна ШХ-1, 12, ходильна камера КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л, казан піщеварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно «Октябрь», ел. музикальний інструмент «Меридіан», кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно «Октябрь», піаніно «Ноктюрн», кольоровій телевізор «Рубін», камера холодильна, холодильник «Кристалл», холодильник «Кристалл», шафа холодильна ШХ-0,8, піаніно «Україна», електробаян «Орион», підсилювач «Орамонто», шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила «Дружба», зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, телевізор «Рейнфорд», стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп'ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, медичне устаткування, апарат «Ромашка», електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат «Тонус», електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат «Тонус», електрокардіограф БНК-6, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат «Тонус», апарат «Тонус», генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор «Рефі», установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат «Амплипульс», апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат «Електросон», стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентген плівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, апарат «Іскра», інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний, господарський інвентар, покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7, ліжка дерев'яні з матрацами 76 шт), автотранспорт

що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Островського, 74;

-          спонукання позивача сплатити відповідачу 2 компенсацію за частку розміром 29,14% від майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, в сумі 3412592,15 грн.;

-          припинення дії договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права вимагати поділу майна, що заходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача 2.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву від 20.07.2009р. №04-09/2009 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на ті обставини, що поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності можливий виключно за домовленістю між сторонами. Крім цього, за твердженням відповідача 1, поділ та виділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, можливий тільки після припинення дії договору про сумісну діяльність.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 21.07.2009р., проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач 2 посилається на ті обставини, що він як сторона за договором про спільну діяльність, яка вносила в спільну діяльність перелічене в позові майно, має пріоритет на вибір майна, що належить до виділу. Одночасно, за твердженням відповідача 2, все спільне майно є складовою частиною єдиного майнового комплексу  - санаторію „Шахтар”, який є неподільним.  Таким чином, за думкою відповідача 2, його поділ призведе до втрати цільового призначення санаторію.

24.09.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата про стягнення 3412592,15 грн.

Ухвалою від 24.09.2009р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач 2 посилається на наявність в нього права як співвласника майна, яке перебуває у спільній частковій власності з позивачем, вимагати від останнього грошової компенсації вартості належної відповідачу частки у спільному майні в сумі 3412592,15 грн.

Позивач зустрічні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, що надійшов до суду 24.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

25.03.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест” та Дочірнім підприємством „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” був підписаний договір №1407072-2003/12 про сумісну діяльність. Вказаний договір затверджений головою правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”.

На підставі договору №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. позивач та відповідач 2 зобов'язались об'єднати свої внески для здійснення сумісної інвестиційної діяльності на території санаторію "Шахтар" (м.Слов'яногірськ, Україна) та спільно діяти без створення юридичної особи з метою отримання прибутку шляхом експлуатації відремонтованих та обладнаних об'єктів.

В п.2.1 договору №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. (з урахуванням додаткової угоди) позивачем та відповідачем 2 було узгоджено, що для здійснення сумісної діяльності позивач та відповідач 2 зобов'язуються зробити наступні внески:

-          внеском відповідача 2 є об'єкти, розташовані на території відповідача 2 - ДП "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м.Слов'яногірськ, балансовою вартістю 3756800,00 грн. згідно додатку №4 до договору;

-          внеском позивача у сумісну діяльність є грошові кошти у розмірі 11110550,00 грн. з урахуванням конкретних показників кошторисів за кожним об'єктом, перераховані на рахунок сумісної діяльності згідно з графіком фінансування.

Виходячи зі змісту додатку №4 до договору №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. визначено перелік основних фондів, які підлягали внесенню відповідачем 1: будівлі (як-то клуб-їдальня, гараж, спальний корпус, насосні, однокімнатні житлові будинки тощо), споруди (асфальтові доріжки, оранжерея, автозупинка та т.д.), передаточні пристрої, автотранспорт, машини й обладнання, медичне обладнання, господарський інвентар.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2008р. по справі №44/191пн встановлений факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест” та Дочірнім підприємством „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” прав спільної часткової власності на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, у співвідношенні 70,86% на 29,14%.

Зокрема, як було встановлено судом, виходячи зі змісту норм ст.66 Господарського кодексу України позивач та відповідач 2 є добросовісними набувачами та спільними частковими власниками нерухомості та устаткування у співвідношенні 70,86% за позивачем та 29,14% за відповідачем 2.

За таких обставин, судом було визнано позивача спільним власником частки у розмірі 70,86% майна, переліченого в додатку №4 до договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. та в акті прийому-передачі основних фондів внесених відповідачем 2 за договором про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, а саме: будівлі (клуб-їдальня, корпус №1 (лікувальний), спальний корпус №2, гараж, насосна №1, насосна №2, надвірний туалет, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус №3, трансформаторна підстанція, котельна, насосна №3, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п'ятиквартирний будинок (2 квартири)), споруди (асфальтові доріжки, оранжерея, артезіанська свердловина, танцмайданчик, кіномайданчик літній, резервуар для води, скульптура “Шахтар”, авто зупинка), передавальні пристрої (зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, кабельна ЛЕП, кабельна ЛЕП, теплотраса), автотранспорт (автомобіль Газель-вантажна, автомобіль ЗІЛ-130, автомобіль ММЗ (самоскид), автобус, автопричіп, автомобіль “Волга”, автомобіль Газель санітарна, екскаватор ЮМЗ), машини та устаткування (панасонік (факс), друкувальна машинка “Ятрань”, друкувальна машинка “Ятрань”, переговорний пристрій “Псков”, ксерокс, друкувальна машинка “Ятрань”, шафа холодильна ШХ-1,12, ходильна камера  КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л, казан харчоварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно “Октябрь”, електромузичний інструмент “Меридіан”, кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно “Октябрь”, піаніно “Ноктюрн”, кольоровій телевізор “Рубін”, камера холодильна, холодильник “Кристалл”, холодильник “Кристалл”, шафа холодильна ШХ-0,8, холодильник “Иней-220”(2 шт.), кольоровий телевізор “Славутич”, кольоровий телевізор “Електрон”, телевізор “Горизонт”, піаніно “Україна”,електробаян “Орион”, підсилювач “Орамонто”, електрокотел КЄ-100 л, шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила “Дружба”, зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, кольоровий телевізор “Рекорд”, телевізор “Рейнфорд”, стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп'ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, медичне устаткування, апарат “Ромашка”, електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат “Тонус”, електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат “Тонус”, електрокардіограф БНК-6, реоплазмограф, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат “Тонус”, апарат “Тонус”, генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор “Рефі”, установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат “Амплипульс”, апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат “Електросон”, стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентгеноплівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, глюкометр, апарат “Іскра”, інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний), господарський інвентар (покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7, ліжка дерев'яні з матрацами 76 шт.).

Одночасно, вказаним судовим рішенням по справі №44/191пн припинено право власності відповідача 1 на майно, перелічене в додатку №4 до договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. та в акті прийому-передачі основних фондів внесених відповідачем 2 за договором про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ та було перелічене вище.

Згідно із ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського  суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Як встановлено, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2008р. по справі №44/191пн залишено без змін.

За таких обставин, рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2008р. по справі №44/191пн набрало законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем  України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали,  постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписом ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені  рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За змістом ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законную силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, враховуючи загальнообов'язковий статус судових актів, визначений ст.ст.124, 129 Конституції України, факт належності майна, з якого складається майновий комплекс Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу 2 не потребує доведення під час розгляду цієї справи.

Згідно із ст.367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності,  може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як встановлено судом, листом від 11.05.2009р. №2/сд позивачем на адресу відповідачів було направлено проект договору про розподіл спільного майна.

Проте, за поясненнями сторін, відповідного договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності позивача та відповідача 2, сторонами підписано не було.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом щодо виділення йому зі спільного майна частки в розмірі 70,86% в натурі, виділення відповідачу 2 зі спільного майна частки у розмірі 29,14% в натурі, визнання за позивачем права власності на виділене йому майно, припинення дії договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та необхідність встановлення майна, яке входить до складу майнового комплексу „Шахтар”, його вартості, можливості окремої експлуатації цього майна, виходячи з того, що розгляд вказаних питань потребував спеціальних знань, ухвалою від 21.07.2009р. судом було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну (оціночну) судову експертизу по справі №14/269пн. Проведення вказаної експертизи доручено судовому експерту Вовк Євгенії Юріївні (кваліфікаційне свідоцтво №80). Згідно з ухвалою від 13.08.2009р. до проведення комплексної судової експертизи по справі №14/269пн також було залучено судового експерта Любченко Володимира Івановича.

11.09.2009р. до господарського суду надійшов висновок комплексної будівельно-технічної та економічної (оціночної) судової експертизи №96/09.

Виходячи зі змісту вказаного висновку, до складу майнового комплексу, який є спільною частковою власністю позивача та відповідача 2, входять об'єкти нерухомості, обладнання (машини та механізми, медичне обладнання), господарський інвентар, товари в обороті, перелік яких приведений у інвентаризаційно-сличувальній відомості при перевірці станом на 01.11.2008р.

Відповідно до висновку експертизи загальна ринкова вартість майна, згідно переліку, становить 11711023,01 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому, за висновком експертизи, майновий комплекс проектувався та експлуатувався як лікувально-оздоровча установа, яка забезпечує громадянам відпочинок та лікування. Розподіл комплексу призведе до втрати цільового призначення спірного об'єкту та зменшенню його вартості.

За приписом ст.183 Цивільного кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За таких обставин, враховуючи наданий до матеріалів висновок експертизи, суд дійшов висновку про неможливість поділу в натурі між позивачем та відповідачем 2 майна, що є спільною частковою власністю, а саме, майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область.

Як встановлено, діючим Цивільним кодексом України не передбачений порядок надання одному з співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки у разі неможливості поділу в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Одночасно, за змістом ст.364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що правила стосовно поділу та виділу майна, яке є спільною частковою власністю, регулюють подібні за своєю правовою природою правовідносини, за аналогією закону при розгляді цієї справи суд застосовує норми ст.364 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 24.09.2009р. відповідач 2 звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою по цій справі до позивача про стягнення 3412592,15 грн.

За висновками суду, вказана сума дорівнює процентному розміру частки відповідача 2 відносно загальної ринкової вартості майна, що є у спільній частковій власності позивача та відповідача 2, визначеної у висновку експертизи.

За таких обставин, внаслідок звернення до суду з зустрічним позовом про стягнення з позивача грошової вартості належної йому частки, відповідач 2 фактично погодився з отриманням  від позивача грошової компенсації належної йому частки у майновому комплексі Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область.

При цьому, заперечення позивача проти зустрічних позовних вимог судом до уваги не приймаються як безпідставні (зокрема, за висновками суду, самим позивачем були заявлені вимоги про стягнення з нього на користь відповідача 2 грошових коштів в сумі 3412592,15 грн.).

За вимогами ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд у відповідності із ст.16 Цивільного кодексу України може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи встановлене законом право відповідача 2 на отримання від позивача (іншого співвласника) грошової компенсації вартості його частки у майновому комплексі Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, зустрічні позовні вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача 2 грошових коштів в сумі 3412592,15 грн. підлягають задоволенню.

Як наслідок, враховуючи присудження до стягнення з позивача на користь відповідача 2 грошової вартості його частки у спільному майні, позовні вимоги про передання позивачу частки в розмірі 100% спільного майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками (зокрема, при поділі майно, що перебуває у спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками).

Виходячи з того, співвласниками спірного у цій справі майна були дві особи - позивач та відповідач 2, враховуючи, що поділ майна у цій справі відбувається шляхом передачі всього майна позивачу та отримання відповідачем 2 грошової вартості належної йому частки, за висновками суду, право спільної часткової власності позивача та відповідача 2 на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, припиняється, а у позивача, в свою чергу, виникає право власності на це майно.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про припинення права спільної власності позивача та відповідача 2 на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, що позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права власності це недоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.

Як встановлено судом вище, набуття позивачем права власності на спірне майно не визнається відповідачами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, підлягають задоволенню.

Згідно із ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.7.1 договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. останній діє до дня повного виконання учасниками зобов'язань за договором.

За висновками суду, внаслідок передання позивачу частки в розмірі 100% спільного майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, та присудження до стягнення відповідачу 2 грошової компенсації його частки, припиняються й зобов'язання сторін за вказаним договором, внаслідок чого позов про припинення дії договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р. підлягає задоволенню.

Одночасно, позовні вимоги про спонукання позивача сплатити відповідачу 2 компенсацію за частку розміром 29,14% від майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, в сумі 3412592,15 грн. підлягають залишенню без задоволення як такі, що заявлені на користь іншої особи, що не відповідає вимогам ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати за первісним позовом підлягають віднесенню на відповідача 2.

Судові витрати за зустрічним позовом підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,                                                              

                                                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Київ, Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ задовольнити частково.

Поділити між Дочірнім підприємством „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата спільне майно, з якого складається майновий комплекс Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, що знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область наступним чином:

- частку в розмірі 100% спільного майна, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область, передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата.

Припинити право спільної власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата та Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ на майно, що входить до майнового комплексу Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, який знаходиться за адресою: вул.Островського, 74, м.Святогірськ, Донецька область.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата право власності на наступне майно: будівлі (клуб-їдальня, корпус №1 (лікувальний), спальний корпус №2, гараж, насосна №1, насосна №2, надвірний туалет, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус №3, котельна, насосна №3, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п'ятиквартирний будинок (2 квартири)), споруди (асфальтові доріжки, оранжерея, артезіанська свердловина, танцмайданчик, кіномайданчик літній, резервуар для води, скульптура «Шахтар», автозупинка, огорожа), передавальні пристрої (зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, теплотраса), машини та устаткування (панасонік (факс), друкувальна машинка «Ятрань», друкувальна машинка «Ятрань», ксерокс, шафа холодильна ШХ-1, 12, ходильна камера КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л, казан піщеварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно «Октябрь», ел. музикальний інструмент «Меридіан», кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно «Октябрь», піаніно «Ноктюрн», кольоровій телевізор «Рубін», камера холодильна, холодильник «Кристалл», холодильник «Кристалл», шафа холодильна ШХ-0,8, піаніно «Україна», електробаян «Орион», підсилювач «Орамонто», шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила «Дружба», зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, телевізор «Рейнфорд», стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп'ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, медичне устаткування, апарат «Ромашка», електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат «Тонус», електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат «Тонус», електрокардіограф БНК-6, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат «Тонус», апарат «Тонус», генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор «Рефі», установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат «Амплипульс», апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат «Електросон», стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентген плівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, апарат «Іскра», інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний, господарський інвентар, покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7, ліжка дерев'яні з матрацами 76 шт), автотранспорт, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Островського, 74.

Припинити дію договору про сумісну діяльність №1407072-2003/12 від 25.03.2003р.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Київ, Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата про стягнення 3412592 грн. 15 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата на користь Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ грошові кошти в сумі 3412592 грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Святогірськ  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.09.2009р.

Суддя