Ухвала

від 21.07.2015 по справі п/811/233/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            21 липня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/33301/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області  на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №  П/811/233/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Авто" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в : Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №  П/811/233/15, адміністративний позов  задоволено.  Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області   звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати,  в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки  спірні господарські операції у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані із господарською діяльністю позивача, викликаючи зміни в структурі його активів, підтверджені оформленою належним чином документацією первинного бухгалтерського обліку, а тому позивачем правомірно включено суми податку на додану по спірним операціям до податкового кредиту. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №  П/811/233/15 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                   М.П. Зайцев