Ухвала

від 05.08.2015 по справі 804/18809/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            05 серпня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/35883/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу  Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області  на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  804/18809/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікет 7" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  804/18809/14, адміністративний позов  задоволено.  Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області   звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати,  в задоволенні позову відмовити   в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Окрім того,  касаційна скарга містить  клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження   із доданням належних доказів. Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки  право платника податку не допускати до еревірки посадових осіб податкового органу до проведення перевірки з підстав зазначених в пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено нармами податкового права, а відтак, з урахуванням встановлених обставин, підстави для винесення оскаржуваного наказу щодо призначення та проведення перевірки, а також проведення самої перевірки в даному випадку у відповідача були відсутні. Крім того, факт надання позивачем до контролюючого органу документів щодо реальності здійсненн господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМТРАНС" за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 грудня повністю підтверджено належними доказами, відповідно оскаржуване податков повідомлення-рішення є протиправним. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  804/18809/14 У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  804/18809/14 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.П. Зайцев