Рішення

від 02.09.2009 по справі 45/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р.                                                            Справа № 45/214-09

вх. № 5300/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Нестерова Т.В., доручення від 25.08.2009 року

відповідача - Нестеренко І.О., доручення від 01.09.2009 року   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", м.Київ  

до  ТОВ "Акваріус-2008", м. Лозова  

про стягнення 34262,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34262,12 грн. з яких: 31647,83 грн. основний борг, 513,00 грн. вартість тари, 1483,29 грн. пеня, 410,50 грн. інфляційні та 208,00 грн. річні, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що на виконання умов договору поставки                    № 09/02/17-1 від 17 лютого 2009 р. позивач передав відповідачеві товар вартістю 33647,83 грн., проте відповідач в порушення умов вищевказаного договору повну оплату його вартості не здійснив.

Відповідно до ст. 55 ГПК України з огляду на неправильне визначення ціни позову позивачем, ціна позову визначається суддею та становить 34262,62 грн.

В засіданні суду 02 вересня 2009 р. позивач вказав на проведений відповідачем частковий розрахунок та наявну заборгованість в розмірі 28647,83 грн. основного боргу, також позивач надав суду відмову від позовних вимог щодо 513 грн. вартості тари.

Відповідач в судовому засіданні 02 вересня 2009 року відзив на позовну заяву не надав, проте вказав на дійсно  наявну заборгованість в розмірі 28647,83 грн.  основного боргу.  

Суд, розглянувши заяву позивача щодо його відмови від частини позовних вимог, вислухавши позиції сторін щодо вказаної заяви, відповідно до ст. 22 ГПК України прийняв часткову відмову позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

17 лютого 2009 року між позивачем, ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води", та  відповідачем,  ТОВ "Акваріус-2008",  було укладено договір поставки № 09/02/17-1. Згідно умов договору позивач взяв на себе  зобов'язання щодо передачі у власність відповідачу товару, найменування, ціна та кількість якого визначаються  у ТТН,  а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 21 банківського дня після підписання ТТН сторонами.

Згідно з видатковою накладною № ЗО-0000063 від 05 березня 2009 року (ТТН № 0000029 від 05 березня 2009 р.) позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 33647,83 грн., що підтверджено вищевказаними накладними, що містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов'язань за договором, а саме розділу 5 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 21 банківського  дня в повному обсязі не здійснив.   

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно  до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Станом на час звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача становила 31647,83  грн.

З огляду на те, що сума основної заборгованості в розмірі 3000 грн. була сплачена відповідачем під час розгляду справи в суді, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України провадження в цій частині позовних вимог підлягає припинення у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження   своїх  вимог  стосовно основної суми заборгованості в розмірі    28647,83 грн.  

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі              28647,83 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Також позивачем було пред'явлено до стягнення 1483,29 грн. пені, 410,50 грн. інфляційних  та 208,00 грн. річних, нарахований на підставі ст. 625 ЦК України та                п. 6.3 договору. Суми пені, інфляційних та річних підтверджені наданим розрахунком є обґрунтованими   і  підлягають  задоволенню  в  заявлених розмірах .

У зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог щодо стягнення  513 грн. вартості тари, яка (відмова) прийнята судом, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі по позовним вимогам в розмірі 513 грн. вартості тари припиняється.

Відповідно  до  ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 337,49  грн.  та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  312,50  грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст.  1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 55, п. п. 1.1 та  4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позовних вимог в розмірі 513 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з  ТОВ "Акваріус-2008", 64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5, буд. 9, кв. 56  (в тому числі з р/р 26000002806001 філії ХД АТ "Індекс Банк" АКБ "Приват Банк", МФО 350619, код ЗКПО 35462906) на користь  ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води", 01011, м. Київ, вул. О. Копиленка,3 кв. 7 (р/р 26008005977901 в ВАТ "Сведбанк" у м. Києві, МФО 300164, код ЗКПО 35633685) - 28647,83 грн. основного богу,  1483,29 грн. пені, 410,50 грн. інфляційних, 208,00 грн. річних, 337,49  грн. витрати по сплаті державного мита  та  312,50  грн. витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 03 вересня 2009 року

справа № 45/214-09