Рішення

від 10.09.2009 по справі 8/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/317

10.09.09

За позовом              Приватного підприємства "Селена-К"     

до              Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  

          "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

про                              стягнення 173 830,86 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача       адвокат –Чагін С.М.(дов. б/н від 08.04.09)

Від відповідача   не з'явилися

Рішення приймається 10.09.2009р., у зв'язку з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 144 066,49 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 16кл/кВ від 29.07.2008р. та 14 406,65 грн. штрафних санкцій, 2 236,69 грн. трьох відсотків річних, 13 121,69 грн. збитків від інфляції.     

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/317, розгляд справи призначений на 20.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 20.08.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що перед відповідачем існує заборгованість бюджетних коштів за 2008р. в сумі 15483,9 тис. грн.., за виконані роботи по підрядним організаціям за 2007-2008рр. складає 6346,7 тис. грн., тобто борг, заборгованість відповідача перед позивачем виникла не з вини відповідача, а з обставин, які склалися в державі та в зв'язку з недофінансуванням відповідача бюджетними коштами. З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що умовами спірного договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника за даним кодом видатків, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

29.07.2008р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м.Києва –«замовник»та ПП «Селена-К»- «підрядник»був укладений договір підряду № 16-кл/кВ, відповідно до п.1.2 якого «підрядник»прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт капітального характеру по заміні сміттєприймальних клапанів, ремонт підлог на об'єктах «замовника».

Даний договір укладено згідно вартості тендерної пропозиції «підрядника», яка становить 592 216,00 грн. (п.2.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»має право зменшити кінцевий обсяг робіт в залежності від реального фінансування видатків. Вимога «замовника»щодо можливого зменшення обсягу робіт є обов'язковою для «підрядника»(п.1.4 договору).  

Згідно з п.3.2 договору здача-прийняття виконаних робіт оформляється актом по формі КБ-2в, який підписується обома сторонами.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт № 67 за листопад 2008р. на суму 2 632,07 грн., № 1 за листопад 2008р. на суму 29 292,46 грн., № 2 за листопад 2008р. на суму 19 106,86 грн., б/н за листопад 2008р. на суму 9 236,40 грн., б/н за листопад 2008р. на суму 27 998,24 грн., № 2 за листопад 2008р. на суму 19 695,60 грн., № 60 за листопад 2008р. на суму 1 780,69 грн., № 82 за листопад 2008р. на суму 774,76 грн., № 84 за листопад 2008р. на суму 1 305,38 грн., № 89 за листопад 2008р. на суму 25 215,63 грн., № 95 за листопад 2008р. на суму 7 028,40 грн., на загальну суму 144 066,49 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що «замовник»здійснює оплату «підряднику»після поетапного завершення робіт, підписання та скріплення печатками сторін актів по формі КБ-2в та форми КБ-3; термін перевірки «замовником»форми актів –3 робочих дня.

Датою виконання зобов'язання по виконаним роботам на кожному об'єкті є дата підписання «замовником»актів форми КБ-2в та КБ-3 відразу за весь обсяг запланованих робіт в цілому по  об'єкту; якщо роботи велись поетапно –по обсягах заключного етапу (п.2.8 договору).

Згідно з п.2.9 договору остаточний розрахунок за виконані роботи «замовником»проводиться на протязі 10 банківських діб після прийняття робіт та підписання скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок «замовника»за даним кодом видатків.

Пунктом 5.3.1 договору до обов'язків «замовника»віднесено прийняття виконаних «підрядником»робіт, до яких не має зауважень та своєчасна оплата їх вартості, згідно з п.2.9 цього договору.

Відповідач наголошує на тому, що оскільки умовами спірного договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи «замовником»проводиться за умови надходження бюджетних коштів на рахунок «замовника»за даним кодом видатків та на даний час відповідачу не було перераховано бюджетні кошти, тому перед позивачем існує заборгованість.

Однак, як зазначає відповідач, оскільки фактично у нього немає можливості сплачувати кошти за виконані роботи фінансування яких передбачалося державою з бюджету, тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.  

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Крім того, відповідно до положень ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний провести розрахунки з позивачем за виконані роботи.

Відповідач у будь-який час до закінчення роботи мав право відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Однак в матеріалах справи, відсутні будь-які посилання на неможливість виконання відповідачем власних зобов'язань щодо оплати робіт протягом виконання позивачем робіт.  

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 144 066,49 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  144 066,49 грн. основного боргу за договором підряду № 16кл/кВ від 29.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  14 406,65 грн. штрафних санкцій, 2 236,69 грн. трьох відсотків річних, 13 121,69 грн. збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, враховуючи те, що п.2.9 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи «замовником»проводиться на протязі 10 банківських діб після прийняття робіт та підписання скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок «замовника»за даним кодом видатків, а кошти з бюджету, як зазначає відповідач, не надходили відповідачу, тому з огляду на викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання в розумінні положень ст. 625 ЦК України, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 13 121,69 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2 236,69 грн. не правомірні та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф в розмірі 10 % від загальної вартості робіт (п.6.5 договору).

Виходячи з положень частини 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.           

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначені норми та світову економічну кризу, суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір штрафу до 1,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 144 066,49 грн. основного боргу та 1,00 грн. штрафу,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову відмовити.    

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 849, 854, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 233 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва (02217, м.Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030) на користь Приватного підприємства "Селена-К" (юридична адреса: 02217, м.Київ, просп.. Маяковського, 20, кв. 163; 02166, м.Київ, пр. Лісовий, буд. 39а; код ЄДРПОУ 30490939) 144 066 (сто сорок чотири тисячі шістдесят шість) грн. 49 коп. основного боргу, 1 (одну) грн. штрафу, 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 67 коп. державного мита, 261 (двісті шістдесят одну) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяВ.С. Катрич