Рішення

від 08.09.2009 по справі 5/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"08" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/132

за  позовом:   Приватного підприємства - фірми "Інсталяційні технології"    

до відповідача:  Приватного підприємця Кратюк Ігоря Євгеновича

про  стягнення заборгованості в сумі 8 792 грн. 34 коп.

                                                                                                                          Суддя  

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Чучалін В.І. (дов. № 1 від 20.07.2009 р.),

Від відповідача : не з'явився.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:    Приватне підприємство - фірма "Інсталяційні технології" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця Кратюк Ігоря Євгеновича заборгованості за отриманий товар в сумі 8 792 грн. 34 коп.

Представник позивача  у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши представника позивача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приватне підприємство - фірма "Інсталяційні технології", згідно укладеного із відповідачем договору комісії № 2 від 29 січня 2007 року передало, відповідно до абз. а)п.3.1., на підставі накладних, вироби, для виконання відповідачем умов даного договору.

В порушення умов договору, чинного законодавства та ділових звичаїв, частина отриманих за даним договором виробів не була відповідачем проплачена після реалізації.

На даний час відповідачем не проплачено за реалізацію наступних виробів:

-  Водонагрівач електричний "Tерlо" А100/1,5 Фл-М, арт.ЕВН А100Фл-м - 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000003 від 31.01.07р.), ціна 555,85/грн.;

-  Водонагрівач електричний "Tерlо" А120/1,5 Фл-М, арт.ЕВН А120Фл-м - 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000003 від 31.01.07р.), ціна 609,87 грн.;

-  Водонагрівач електричний "Tерlо" А50/1,5 Фл-М, арт.ЕВН А50Фл-м - 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000003 від 31.01.07р.), ціна 456,79;

І Водонагрівач електричний "Tерlо" А80/1,5 Фл-М, арт.ЕВН А80Фл-м - 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000045 від 15.08.07р.), ціна 550,88 грн.;

- Веrettа СІАО 24 СSIN з колектором димохідним 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000045 від 15.08.07р.), ціна 3107,60 грн.;

- Котел Сlas 24 СF NG (ЕАА01), арт.3300189 - 1 штука (видаткова накладна реалізатора № ІТ-0000008 від 11.02.08р.), ціна 3511,35 грн.

Загальна вартість переданих відповідачу для реалізації, але не повернених та не оплачених виробів складає 8792 грн.34 копійки. Звіт комісіонера не надано.

Позивач направив відповідачу вимогу, яка була ним отримана 30 травня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, із пропозицією добровільно провести розрахунки. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно акту перевірки наявності обладнання на комісії у СПД Кратюка І.Є.- станом на 09.12.08 р. товар відсутній.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони  (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або     утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добровільності, розумності  та справедливості.

Згідно   ст.525   цього   ж   Кодексу,   одностороння   відмова   від   зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

       ВИРІШИВ:

  1. Позов задоволити.

 2. Сягнути з Приватного підприємця Кратюк Ігоря Євгеновича (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул.Волицька, 60, код 2359309731) на користь Приватного підприємства - фірми "Інсталяційні технології"  (33001, м.Рівне, вул.Біла, 35 а, ЄДРПОУ 22571312) - 8792,34 грн. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 315 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.      

Суддя                                                                

Рішення підписано:    "14" вересня 2009 року.