Рішення

від 02.09.2009 по справі 51/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р.                                                            Справа № 51/87-09

вх. № 5431/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Круговий Д.С. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Побутелектротехніка" м. Харків  

до  ТОВ "Колір", м. Харків  

про стягнення 14078,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Побутелектротехніка" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Колір" заборгованість в розмірі 3587,22 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не віджомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 03.01.2008 р. між ТОВ "Побутелектротехніка" та ТОВ "Колір" був укладений договір б/н. Відповідно до умов договору, позивач поставляв у власність відповідача витратні матеріали згідно накладних на підставі оформлений доручень.

В період з 10.01.2008 р. по 13.10.2008 р. позивач поставив у власність відповідача товар на суму 35441,55 грн.

Згідно п. 4.3. договору, оплата здійснюється по кожному рахунку-фактурі, на кожну окрему партію товару впродовж 21 календарного дня від дня відвантаження товару покупцю.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач виконав свої зобов"язання частково, сплативши лише 24749,24 грн. Отже заборгованість складає 10692,31 грн.

П. 5.3. договору передбачає, що у випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов"язань по оплаті, що виникають у покупця, передбачено пеню, що сплачує покупець на користь постачальника в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань по оплаті за кожен день прострочення.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в якому вказує на те, що 25.06.2009 р. відповідач частково сплатив 4000,52 грн. Також відповідачем було сплачено іншу частину боргу в розмірі 6691,80 грн. Отже, основна сума заборгованості ТОВ "Колір" погашена.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу 1948,55 грн. пені, 3% річних в розмірі 246,37 грн., інфляційних в сумі 1392,30 грн., що складає 3587,22 грн.

Тому суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Колір" (61000, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2, кв. 99, код 24275196, р/р 26005000123865 у філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618) на користь ТОВ "Побутелектротехніка" (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 17, кв. 2, код 24136939, р/р 2600306160253 в АКБ "Правекс-банк", м. Київ, МФО 321983) суму боргу в розмірі 3587,22 грн., державне мито в розмірі 102,79 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07.09.2009 р.

Суддя