Рішення

від 07.09.2009 по справі 63/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р.                                                            Справа № 63/86-09

вх. № 5473/6-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пушкарська О.В., довіренність від 07.09.2009 року;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайт", м. Одеса  

до  Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків  

про стягнення 364099,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованності  в сумі 364099,69 грн., що виникла внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов*язань за договором поставки товару № 2010-1 від 20.11.2006 року. Позов обгрунтовує статтями 525, 526, 712 Цивільного кодексу України. Судові ивтрати просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2010-1 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити вказаний товар (аркуш справи 229-230 1 том).

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними (аркуші справи 28-128), довіренностями на отримання товару (аркуші справи 181-228), відповідно до яких позивач за період з 20.11.2006 року по 20.11.2008 року поставив відповідачеві товар на загальну суму 364099,69 грн.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару не виконав, сплатив лише 324725,90 грн. (аркуші справи 129-180), внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2009 року  складає 39373,79 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 39373,79 грн. заборгованості обгрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, кв. 914, р/р 2600003223 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 31799372) на користь Товариства з обеженою відповідальністю "Трейд Лайт" (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 31, р/р 26001057156400 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 651005, код 31630900) - 39373,79 грн. заборгованості, 393,74 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 07 вересня 2009 року.