Ухвала

від 29.09.2009 по справі 7/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 вересня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/175-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Українські соки", м.Калинівка Вінницької області   

до: Закритого акціонерного товариства "Сведбанк-Інвест", м. Київ  

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

          позивача     :  Слюсар О.В. - довіреність б/н від 28.09.2009 року.

          відповідача :  Цигарьов О.О. - довіреність № 16/863 від 12.06.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

10.07.2009 року надійшла позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.І.

Одночасно в п. 2. прохальної частини позовної заяви просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса).

Ухвалою суду від 15.07.2009 року вказану заяву було відхилено.

22.07.2009 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15.07.2009 року про відхилення заяви забезпечення позову.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного перегляду.

При цьому 30.07.2009 року до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва мотивоване тим, що відповідач (ЗАТ "Сведбанк-Інвест") та орган державної виконавчої служби, який здійснює виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса знаходяться в м.Києві.

Листом від 04.08.2009 року № 7146 відповідача повідомлено про перебування справи                   № 7/175-09 на апеляційному перегляді та вказано на необхідність термінового надання доказів в підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Завод "Українські соки" 31771508,85 грн. здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для повного та об'єктивного розгляду клопотання.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року заявнику відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, а матеріали справи направлено до господарського суду Вінницької області.

11.08.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі ухвалою від 14.08.2009 року було поновлено та призначено до розгляду на 29.09.2009 року.

28.09.2009 року позивач подав до суду заяву про зміну підстави позову згідно якої останній вказував, що порушення основного зобов'язання ВАТ "Вінніфрут" щодо погашення кредиту згідно графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості забезпечене порукою ТОВ "Завод "Українські соки"" не відбулось. Вказана обставина, за посиланням позивача свідчить про неправомірність дій нотаріуса при вчиненні ним виконавчого напису.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач наділений правом до прийняття рішення у справі, крім іншого, змінити підставу позову.

Як встановлено судом доказів надіслання відповідачу заяви про зміну підстави позову суду не надано (копію такої заяви було вручено відповідачу безпосередньо в судовому засіданні).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не надано будь-яких доказів стосовно відомостей зазначених в листі від  04.08.2009 року № 7146, які вимагались з метою розгляду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходження заяви позивача про зміну підстави позову, проти якого не заперечує і представник позивача.

Крім того при досліджені доказів наявних в матеріалах справи у суду виникла необхідність у витребувані нових доказів необхідних для вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини суд відкладає розгляд справи на іншу дату. В зв'язку з ненаданням відповідачем документів зазначених в листі від  04.08.2009 року № 7146 суд також відкладає вирішення по суті клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до наступного судового засідання.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 жовтня 2009 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису на договорі застави № 435/3ЗМ-1 від 18.01.2006 року.

3. Письмові пояснення щодо обставин укладення договору застави № 435/ЗМ-1 від 18.01.2006 року, з огляду на те, що згідно даного договору було забезпечено зобов'язання ВАТ "Вінніфрут", що випливають з кредитного договору № 435 від 17.01.2006 року.

4. Докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса та вчинення виконавчих дій органами державної виконавчої служби (постанови, листи, тощо).

5. Докази в підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Завод "Українські соки" 31771508,85 грн. здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (постанови, заяви, листи тощо).

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах  надавши відповідну довідку.

3. Відзив на заяву про зміну підстави позову у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на майно відповідно до договору застави майна № 435/ЗМ-1 від 18.01.2006 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу).

5. Докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса та вчинення виконавчих дій органами державної виконавчої служби (постанови, листи, тощо).

6. Докази в підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Завод "Українські соки" 31771508,85 грн. здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (постанови, заяви, листи тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно виконання ВАТ "Вінніфрут" зобов'язань по кредитному договору від 17.01.2006 року № 435 (виписки по позичковому рахунку, довідки щодо стану розрахунків та існуючої заборгованості тощо).

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.          

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                  

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

3 - відповідачу - вул. Крутий узвіз, 7, м. Київ, 01004.