Рішення

від 14.09.2009 по справі 11/333/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/333/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                          Справа №  11/333/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство “ДАТАГРУП” (вул. Смоленська, буд. 31, кв. 33, м. Київ, 03005)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн” (вул. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

позивача: Приступ О.І. –дов. № 155/с від 11.09.2009р.;

відповідача:  Денежна Ю.В. –дов. № 0297 від 13.07.2009р.

про: стягнення 102616,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн” 102616,94 грн., які складаються з 84800,53 грн. основного боргу, 11440,00 грн. втрат від інфляції, 8928,17 грн. пені та 2248,77 грн. річних. Разом з позовними вимогами позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

13.07.2009р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення, за клопотанням представників сторін судовий розгляд відкладався, оголошувалася перерва.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2009р. позивач у зв'язку із частковою оплатою позивачем суми основного боргу уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” на його користь 47931,17 грн. основного боргу та 11440,00 грн. втрат від інфляції. Від стягнення сум пені та 3 % річних позивач відмовився. Судові витрати просить повністю покласти на відповідача, оскільки спір саме з його вини доведено до судового розгляду. Також позивач не наполягає на задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Зміна позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін та інших осіб, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судовому засіданні надав докази часткової сплати основного боргу в сумі 32777,62 грн. Представник відповідача погодився на віднесення судових витрат по справі у повному обсязі на ТОВ “Запоріжжя он-Лайн”.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника  позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

01.10.2007 року ТОВ “”Запоріжжя он-Лайн” та ТОВ “ТІТ-зв'язок” (правонаступником якого є ЗАТ “ДАТАГРУП” –позивач у справі)  уклали договір № 702077 про надання послуг зв'язку

Відповідно до умов Договору позивач на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, надає відповідачу послугу з підключення до мережі загального користування та послуг зв'язку.

Згідно з пп. 2.3.3, 3.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг, а саме: протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг зв'язку відповідач систематично порушував, що стало причиною звернення позивача до суду із позовною заявою. Після порушення провадження у справі відповідач частково оплатив суму заборгованості, перерахував на розрахунковий рахунок позивача 32777,62 грн. у зв'язку з чим на момент вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 47931,17 грн. В цій частині позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами.

Оскільки часткова оплата в сумі 23777,62 грн. позивачем була здійснена після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу суму втрат від інфляції в розмірі 11440,00  грн.

Розрахунок суми втрат від інфляції ретельно перевірений у судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволення.

Господарський суд прийняв відмову від позовних вимог про стягнення пені та 3% річних, в судовому засіданні позивача ознайомлено з наслідками відмови від позову. За таких обставин в частині стягнення 8928,17 грн. пені та 2248,77 грн. 3% річних провадження у справі слід припинити на підставі п. 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, п. 1-1, 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн” (вул. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69095, п/р 26004391301 в АКБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 31522400) на користь закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” (вул. Смоленська, буд. 31, кв. 33, м. Київ, 03005, п/р 26009031825100 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31720260) 47931,17 грн. основного боргу,  11440,00 грн. втрат від інфляції, 1026,17 грн. державного мита і 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 32777,62 грн. основного боргу провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” від позовних вимог в частині стягнення 8928,17 грн. пені та 2248,77 грн. 3% річних.

В частині стягнення 8928,17 грн. пені та 2248,77 грн. 3% річних провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача.

Суддя                                                                            С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.09.2009р.