20/148-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"28" серпня 2009 р. Справа № 20/148-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім»
до Приватного підприємства «ВАЛЕНС»
про стягнення 2867,75 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Мошковська Є.М., довір. від 16.10.2008 р.
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «ВАЛЕНС»(далі - відповідач) про стягнення 2867,75 грн. заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 29.09.2006 р. з ПП «ВАЛЕНС»договору поставки № 469/п, згідно якого ТОВ «Молочний Дім» зобов'язувалося передати у власність покупця продукцію, а відповідач –прийняти та оплатити її.
Згідно умов договору позивач здійснив поставку продукції відповідачеві на загальну суму 2139,12 грн., яка покупцем була сплачена частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1639,12 грн. основного боргу, 194,72 грн. пені, 903,96 грн. інфляційних втрат, 129,95 грн. 3% річних, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
Позивач у судових засіданнях 07.08.2009 р., 28.08.2009 р. позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судові засідання 07.08.2009 р., 28.08.2009 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 28.08.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
29.09.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» (постачальник) та Приватним підприємством «ВАЛЕНС»(покупець) було укладено договір поставки № 469/п, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти продукцію.
У відповідності з п. 3.1 договору ціна на продукцію формується згідно прайс-листів, які діють на дату отримання замовленої продукції, і вказується у документах про відвантаження (накладних, товарно-транспортних накладних).
Згідно з п. 3.3 договору оплата здійснюється на протязі 7 календарних днів, включаючи дату відвантаження продукції із складу постачальника, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що днем виконання покупцем своїх зобов'язань з розрахунку за поставлену продукцію вважається дата надходження постачальнику суми на його банківський рахунок, і/або дата внесення готівкових коштів в національній валюті в касу постачальника у відповідності з умовами діючого законодавства, і/або дата підписання акта взаємозвірки.
У відповідності з п. 6.2 договору при поставці продукції постачальником, приймання продукції у кількості та якості відбувається на складі покупця з обов'язковою відміткою у документах про відвантаження: накладних, товарно-транспортних накладних (печатка і підпис).
Відповідно до п. 7.3 договору у випадку невиконання п. 3.3 договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховувалася пеня, за кожен день прострочення.
На виконання умов договору поставки № 469/п від 29.09.2006 р. ТОВ «Молочний Дім»було передано ПП «ВАЛЕНС»продукції на загальну суму 2139,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН –5658-4 від 06.10.2006 р. на суму 263,55 грн., № РНН-680-4 від 03.11.2006 р. на суму 249,81 грн., № РНН-777-4 від 10.11.2006 р. на суму 338,76 грн., № РНН-845-4 від 17.11.2006 р. на суму 563,03 грн., № РНН-922-4 від 24.11.2006 р. на суму 438,72 грн.
Як зазначає позивач, Приватне підприємство «ВАЛЕНС»розрахувалося з ТОВ «Молочний Дім»за частину поставленого товару у сумі 500,00 грн.
У зв'язку з несплатою заборгованості за даним договором ТОВ «Молочний Дім»направило на адресу ПП «ВАЛЕНС»претензію № 319 від 20.05.2009 р. на суму 1639,12 грн.
Відповідь на претензію отримано не було.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем до матеріалів справи, на підтвердження факту отримання відповідачем товару, серед інших, долучено видаткові накладні № РНН-680-4 від 03.11.2006 р. на суму 249,81 грн., № РНН-777-4 від 10.11.2006 р. на суму 338,76 грн., на яких відсутня печатка ПП «ВАЛЕНС», що не відповідає вищезазначеному п. 6.2 договору, у зв'язку з чим вимога про стягнення заборгованості за поставлену продукцію на підставі цих видаткових накладних не підлягає задоволенню судом.
З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію підлягають частковому задоволенню у сумі 1050,55 грн.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 7.3 договору поставки № 469/п від 29.09.2006 р.
Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 7.3 договору у випадку невиконання п. 3.3 договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховувалася пеня, за кожен день прострочення.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 194,72 грн. за період з 31.12.2008 р. до 14.06.2009 р. на суму 1639,12 грн. у сумі 178,91 грн., за період з 15.06.2009 р. до 30.06.2009 р. на суму 1639,12 грн. у сумі 15,81 грн.
Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України, становить 81,76 грн., зокрема, згідно з розрахунковими накладними № РН –5658-4 від 06.10.2006 р. на суму 263,55 грн. за період з 13.10.2006 р. до 13.05.2007 р. у сумі 22,46 грн., № РНН-845-4 від 17.11.2006 р. на суму 563,03 грн. за період з 24.11.2006 р. до 02.02.2007 р. у сумі 21,24 грн., з 02.02.2007 р. 24.05.2007 р. у сумі 2,99 грн., № РНН-922-4 від 24.11.2006 р. на суму 438,72 грн. за період з 01.12.2006 р. до 01.06.2007 р. у сумі 37,39 грн.
Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 903,96 грн., зокрема, за період з грудня 2006 року до травня 2009 року
Проте згідно з вірним розрахунком сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, становить 423,64 грн., зокрема, згідно з розрахунковими накладними № РН – 5658-4 від 06.10.2006 р. на суму 263,55 грн. за період з 01.12.2006 р. до 31.05.2009 р. у сумі 143,63 грн., № РНН-845-4 від 17.11.2006 р. на суму 563,03 грн. за період з 24.11.2006 р. до 12.02.2007 р. у сумі 7,88 грн., з 12.12.2007 р. до 31.05.2009 р. у сумі 33,03 грн., № РНН-922-4 від 24.11.2006 р. на суму 438,72 грн. за період з 01.12.2006 р. до 31.05.2009 р. у сумі 239,10 грн.
Розмір 3% річних, визначений ТОВ «Молочний Дім», становить 129,95 грн., зокрема, за період з 01.12.2007 р. до 12.07.2007 р. на суму 2139,12 грн. у сумі 13,01 грн., з 13.02.2007 р. до 29.06.2009 р. на суму 1639,12 грн. у сумі 116,94 грн.
Проте згідно з вірним розрахунком сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 62,30 грн., зокрема, згідно з розрахунковими накладними № РН –5658-4 від 06.10.2006 р. на суму 263,55 грн. за період з 01.12.2006 р. до 29.06.2009 р. у сумі 20,41 грн., № РНН-845-4 від 17.11.2006 р. на суму 563,03 грн. за період з 01.12.2006 р. до 12.02.2007 р. у сумі 3,42 грн., з 12.12.2007 р. до 29.06.2009 р. у сумі 4,50 грн., № РНН-922-4 від 24.11.2006 р. на суму 438,72 грн. за період з 01.12.2006 р. до 29.06.2009 р. у сумі 33,97 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Молочний Дім».
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «ВАЛЕНС»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 9, кв. 24, код 23573902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім»(51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 1-В, код 31770165) –1050 (одну тисячу п'ятдесят) грн. 55 коп. основного боргу, 81 (вісімдесят одну) грн. 76 коп. пені, 423 (чотириста двадцять три) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 62 (шістдесят дві) грн. 30 коп. 3% річних, а також 57 (п'ятдесят сім) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 177 (сто сімдесят сім) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення – 04.09.2009 р.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4855826 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Бабкіна В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні