Рішення

від 11.08.2009 по справі 9/48/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/48/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" серпня 2009 р.                                                 Справа №  9/48/09

м. Миколаїв

Позивач:            Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД”,

                     03680, м. Київ, вул. Івана Лепсе,8 корп. 59,

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Булат - Юг”,

                     54058, м. Миколаїв, вул.. Червоних Майовщиків, 5

про: стягнення заборгованності з відповідача у сумі 9187,77 грн.

Суддя Філінюк І.Г.  

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Трещов А.О. дов. № 19 від 27.04.2009р.

Від відповідача          –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9187,77 грн., у тому числі основний борг в сумі 8869,18 грн., інфляційні збитки в сумі 138,36 грн., 3% проценти річних в сумі 180,23 грн.          

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, але вимог ухвали суду від 21.07.2009р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»(надалі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Булат Юг»(надалі-Відповідач) було укладено Договір поставки № 361 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність відповідачу визначений Договором товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Пунктом 1.6. Договору визначено, що поставка товару позивачем здійснюється відповідно до цього Договору на основі заявок які надаються йому відповідачем., а позивач зобов'язаний здійснювати поставку товару відповідно до заявки Покупця.

Згідно з п. 7.1. Договору, місцем поставки товару позивачем за Договором є: магазини відповідача.

Оплата відповідачем за поставлений товар повинна здійснюватися щоденно, проте відповідач зобов'язався повністю оплатити поставлений товар на протязі 19 (дев'ятнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Позивачем належним чином виконано свої обов'язки за Договором.

Так, на підставі Договору позивач у період з 01.05.2008 по 17.06.2009р. поставив відповідачу товар загальною вартістю 44950,32 грн.

Остання поставка товару була здійснена 01.10.2008р.

На час звернення з позовом у порушення вимог п. 6.1. Договору відповідачем не оплачений товар на загальну суму 8869,18 грн., що підтверджується наступними накладними:

•          № НИ-0004771 від 16.09.2008 р. на суму 8827,17 грн. (не погашена сума заборгованості згідно даної накладної складає 1546,37 грн.);

•          № НИ-0004888 від 22.09.2008 р. на суму 1989,50 грн.;

•          №НИ-0005132 від 01.10.2008 р. на суму 5333,31 грн.

Вказаними накладними, що підписані уповноваженими особами відповідача та скріплені печаткою останнього, підтверджено факт приймання-передачі товару від позивача до відповідача.

Заборгованість також підтверджується наданим до суду актом звірки від 17.06.2009р.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за поставлений товар, становить 8869,18 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 138,36 грн., а також річні проценти у розмірі 180,23 грн. та надав обґрунтований розрахунок.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат - Юг” (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5, код 34706720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД” (03680, м. Київ, вул. Івана Лепсе,8 корп. 59, код 30056246) 8869,18 грн. - боргу, 138,36 грн. - інфляційних, 180,23 грн.          - річних, 102 грн.-  державного мита та 315 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя