Ухвала

від 06.01.2015 по справі 334/73/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 06.01.2015

Справа № 334/73/15-к

Провадження № 1-кс/334/14/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12013089990000725 від 10.01.2013 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013089990000725 від 10.01.2013 р. за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженні виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, арбітражним керуючим будучи розпорядником майна, а потім керуючим санацією ПАТ Дніпробуд, діючи умисно, з корисливих мотивів чи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 з корисливих мотивів, будучи обізнаною, що ОСОБА_6 є добросовісним кредитором ПАТ Дніпробуд на суму 192 тис. гривень, маючи особисту зацікавленість до коштів та майна ПАТ Дніпробуд, тому як його продаж було здійснено через приватне підприємство Центр антикризових технологій, засновником якого є сама ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Продаж майна здійснювався за ціною, значно нижчою ринкової ціни.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс (ЄДРПОУ 34530079), ТОВ Інтерстар Ресурс Сервіс (ЕДРПОУ 35256176), ТОВ Атвуд Інвест (ЕДРПОУ 34478454), ТОВ Капітал Індекс Груп (ЕДРПОУ 35275141), ТОВ Сакський меліоратор (ЕДРПОУ 35983705) надали договори в суд, які начебто були укладені різними керівниками ПАТ Дніпробуд, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так встановлено, що договір підряду № ДГ-КП8 від 01.06.2010 р. між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Інтерстар Ресурс Сервіс на суму 8827584,0 грн., договір підряду № ДГ-КП8 від 01.06.2010 р. між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Інтерстар Ресурс Сервіс без вказівки суми договору, договір найму № б/н від 27.10.2009 р. між ПАТ Дніпробуд та ТОВ Інтерстар Ресурс Сервіс на суму 149413,0 грн., договір № 21/01/10-2ФД від 21.01.2010 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Атвуд-Інвест на суму 1630000,0 грн., договір № 27/10/09-1ФД від 27.10.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд й ТОВ Атвуд-Інвест на суму 1126000,0 грн. (термін дії договору до 31.07.2011 р.), договір № 27/10/09-1ФД від 27.10.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Атвуд-Інвест на суму 1126000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2011 р.), договір № 28.08/09-1 від 28.08.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Атвуд-Інвест на суму 1900000,0 грн. (термін дії договору до 31.07.2011 р.), договір № 28.08/09-1 від 28.08.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Атвуд-Інвест на суму 1900000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2011 р.), договір № 27/2-09 ФД від 27.02.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ Дніпробуд і ТОВ Атвуд-Інвест на суму 525000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2010 р.) були укладені та підписані від імені голови правління ОСОБА_7 .

Таким чином, в період часу з 2009 року по 2011 рік на рахунки ПАТ Дніпробуд згідно договорів надійшло 18 мільйонів гривень від вказаних підприємств. У той же час в кінці 2010 року на підприємстві ПАТ Дніпробуд виникла заборгованість по заробітній платі, яка не погашена.

Також в ході проведення досудового слідства встановлено, що вищевказані договори, що сформували заборгованість ПАТ Дніпробуд перед кредиторами на суму 18,0 млн. грн., сфальсифіковані, оскільки підписи в графах від імені голови правління ОСОБА_7 були виконані не ним.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що майно, яке перебувало на балансі ПАТ Дніпробуд, було незаконно передано у власність певним підприємствам, в тому числі ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс. Так, відповідно до мирової угоди від 06.06.2013 року, нежитлове приміщення контори службового управління (літ.А-5, інв. № 310818) крім прим. 98-111, 115), загальною площею 1139,1 кв. м., склад №9, загальною площею 24,2 кв. м, що складає 3/100 частини інв. № 1012699 опалювальний склад літ. В-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Леонова 1-А, являється власністю ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс. Передача вищевказаного нерухомого майна у власність ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс потребує детальної перевірки.

Відповідно до пункту 3.5. вказана мирова угода є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, передане Кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фонд-Сервіс" (01001, м.Київ, вул.Лаврська, 20 ,код ЄДРПОУ 34530079) та визначене у пункті 1.3, 3.2.1 мирової угоди.

15.12.2014 року, від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про накладення арешту на все, передане у власність ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" (01001, м.Київ, вул.Лаврська, 20 ,код ЄДРПОУ 34530079), відповідно до мирової угоди від 25.05.2013 року, у господарській справі № 25/5009/5742/11, нерухоме майно.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно:

- нежитлові приміщення контори службового управління ( літ А-5, інв.№ від 310818) (крім прим. 98-111,115), розташовані за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-а, загальною площею 1139,1 кв.м., реєстраційний номер 9660934, які належать боржнику на підставі договору купівлі-продажу /1-1947/15.09.1993/КП-161 від 20.09.1993 року/Перша Запорізька державна нотаріальна Контора/Перелік нерухомого та рухомого майна від 22.07.1998 /1450., (витяг Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 34173030 від 17.05.2012 р., серія СЕЕ № 617950, який являється невід`ємним додатком до даної мирової угоди. Оціночна вартість приміщень складає 1 737 960,00 ( один мільйон сімсот тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп.

- склад № 9 площею 24,2 кв.м., що складає 3/100 частини інв.№ 1012699 опалювального складу літ.В-2 розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-б, який належать боржнику на підставі Переліку нерухомого та рухомого майна від 22.07.1998 /1450 (витяг Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20288092 від 19.09.2008 р., серія ССМ № 329885, який являється невід`ємним додатком до даної мирової угоди. Оціночна вартість приміщень складає 80000,00 ( вісімдесят тисяч ) гривень 00 коп.

З наведених підстав слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" (01001, м.Київ, вул.Лаврська, 20, код ЄДРПОУ 34530079) на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні підтримали вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №12013089990000725 за заявою ОСОБА_6 щодо зловживання службовим становищем ліквідатора ПАТ Дніпробуд ОСОБА_5 , яка затвердила та надала до Господарського суду Запорізької області відомості про фіктивну кредиторську заборгованість ПАТ Дніпробуд, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова,1-А, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме ОСОБА_6 , яка є добросовісним кредитором ПАТ Дніпробуд на суму 192 тис. гривень. Майно, яке перебувало на балансі ПАТ Дніпробуд, було передано у власність певним підприємствам, в тому числі ТОВ Інвест-Фонд-Сервіс.

Так, відповідно до мирової угоди від 25.05.2013 року, у господарській справі № 25/5009/5742/11 встановлено, що джерелом погашення заборгованості боржника перед кредиторами є грошові кошти кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фонд-Сервіс" (01001, м.Київ, вул.Лаврська, 20, код ЄДРПОУ 34530079), які передаються Боржнику або сплачуються конкурсним кредиторам згідно порядку, визначеного цією Мировою угодою в обмін на набуття ним права власності на майнові активи боржника, а саме:

- нежитлові приміщення контори службового управління ( літ А-5, інв.№ від 310818) (крім прим. 98-111,115), розташовані за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-а, загальною площею 1139,1 кв.м., реєстраційний номер 9660934, які належать боржнику на підставі договору купівлі-продажу /1-1947/15.09.1993/КП-161 від 20.09.1993 року/Перша Запорізька державна нотаріальна Контора/Перелік нерухомого та рухомого майна від 22.07.1998 /1450., (витяг Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 34173030 від 17.05.2012 р., серія СЕЕ № 617950, який являється невід`ємним додатком до даної мирової угоди. Оціночна вартість приміщень складає 1 737 960,00 ( один мільйон сімсот тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп.

- склад № 9 площею 24,2 кв.м., що складає 3/100 частини інв.№ 1012699 опалювального складу літ.В-2 розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-б, який належать боржнику на підставі Переліку нерухомого та рухомого майна від 22.07.1998 /1450 (витяг Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20288092 від 19.09.2008 р., серія ССМ № 329885, який являється невід`ємним додатком до даної мирової угоди. Оціночна вартість приміщень складає 80000,00 ( вісімдесят тисяч ) гривень 00 коп.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" набуло право власності на вищезазначене майно на підставі судового рішення від 25.05.21013р., яке набрало законної сили, ніким не оскаржене і не скасоване у встановленому законом порядку.

При цьому слідчим не доведено, що ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" на теперішній час є власником зазначеного нерухомого майна. Так, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, і до клопотання такі документи також не додані.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, метою застосування арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна, зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Всупереч вимогам ст. 171 КПК України клопотання слідчого щодо мети накладення арешту на зазначене майно взагалі не обґрунтоване.

Правова кваліфікація правопорушення не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно доводів клопотання і доданих матеріалів, дане кримінальне провадження щодо ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно матеріалів кримінального провадження, розмір майнової шкоди, спричиненої ОСОБА_6 даним злочином, становить 192000,00 грн., при цьому у клопотанні йдеться про накладення арешту на майно суб`єкта господарської діяльності, загальна вартість якого становить 1817960,00 грн., що прямо суперечить ч.4 ст. 171 КПК України. Слідчим і прокурором не доведено, що власник майна ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, спричинену злочином. Крім того, як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Слідчий у клопотанні посилається також на п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, однак не наводить жодних підстав вважати, що саме нерухоме майно ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс" підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12013089990000725 від 10.01.2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1