Рішення

від 07.08.2009 по справі 12/7-1349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/7-1349

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2009 р.Справа № 12/7-1349

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом кооперативного підприємства "Теко", Тернопільської облспоживспілки, вул. Гайова, 42, м. Тернопіль

до підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ", вул. Українська, 57-б, м. Шумськ,  Тернопільської області

За участю представників від:

позивача: Гумена Н.С., - представник (довіреність №273  від 20.07.09 р.);

відповідача: Подлєсний Л.М. –представник (довіреність №46 від 06.08.2009р.)

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Кооперативне підприємство "Теко", Тернопільської облспоживспілки, м. Тернопіль, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ", м. Шумськ, 39766грн.38коп. боргу за поставлене обладнання та товар.

       Відповідач  у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дана заборгованість виникла у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю коштів на рахунку.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

       На підставі усної домовленості позивач по видаткових накладних №ЛНА-000002 від 01.03.2006р., №ЛНА-000004 від 01.03.2006р., №ЛНА-000003 від 02.03.2006р., які засвідчені підписом  матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача,  накладній №602 від 06.11.2006р.-0000074 від 31.10.2007р. через представника відповідача на підставі виданої йому довіреності серії ЯМО №645025 від 06.11.2006р. поставив підприємству споживчої кооперації "ТЕКО" Коопмаркет "Шумськ", правонаступником прав та обов'язків якого є підприємство відповідача, товар  на загальну суму 83148,17грн. (копії накладних та довіреності знаходяться в матеріалах справи).

     Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

         Позивач стверджує, що відповідачем здійснено часткову оплату потавленого товару і, незважаючи на вимогу (лист -вимога №16 від 02.11.2007р.) та претензію №21-юр від 01.08.2008р. про оплату вартості отриманого товару, відповідач станом на 10.07.2009р. заборгував йому 39766,38грн.  

-                   Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про виконання його обов'язку щодо оплати отриманого по вищезазначених накладних товару суду не надав, позов визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем.

         При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем.

         Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.  

         Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із послідуючими змінами та доповненнями), далі –Декрет,  встановлено, що розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову.

          Згідно п. 1 ч.1 ст 8 Декрету сплачене державне  мито  підлягає  поверненню  частково  у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

          Враховуючи, що позивачем згідно платіжного доручення №6689 від 07.07.2009р. сплачено 437,66грн. державного мита при ціні позову 39766грн.38коп. (тобото 1 відсоток складає 397грн.66коп.), то відповідно зайво сплачене державне мито в сумі 40грн.00коп. підлягає поверненню.

          Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 "Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21  грудня  2005  р.  N  1258 "Про затвердження   Порядку  оплати  витрат  з  інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських  справ,  та  їх розмірів"   у  редакції,  що  діяла  на  день  набрання  чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р.  N 361, у зв'язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 118,00грн.

          Приймаючи до уваги, що позивачем згідно платіжних доручень №6690 від 07.08.2009р. та №197 від 15.07.2009р. сплачено 315,00грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 197,00грн. (сплачені згідно платіжного доручення №6776 від 15.07.2009р.) підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд                                                                                                                              

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ", вул. Українська, 57-Б, м. Шумськ,  Тернопільської області, код ЄДРПОУ 34043178, на користь кооперативного підприємства "Теко" Тернопільської облспоживспілки, вул. Гайова, 42, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32220168 –39766грн.38коп. боргу, 397грн.66коп. втрат від інфляції, 7грн.69коп. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.   

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4.          Видати довідку кооперативному підприємству "Теко" Тернопільської облспоживспілки, вул. Гайова, 42, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32220168,  про повернення з Державного бюджету України, 40грн.00коп. зайво сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №6689 від 07.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №12/7-1349.

5.          Видати довідку кооперативному підприємству "Теко" Тернопільської облспоживспілки, вул. Гайова, 42, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32220168,  про повернення з Державного бюджету України, 197грн.00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №6776 від 15.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №12/7-1349.

         На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12.08.2009р.  через місцевий господарський суд.

Суддя