Рішення

від 27.08.2009 по справі 09/1842

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/1842

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" серпня 2009 р.                                                                       Справа №  09/1842

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В.  за участю представників сторін: позивача –Яковлева А.О. за довіреністю, відповідача –Кузнєцов Є.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове обладнання" м. Вишгород Київської області  до  відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси    про  стягнення  1 286 180,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 1 394 489,25 грн., у тому числі: 1 012 850,30 грн. основного боргу по договору від 29.07.2008р. №0708/132/1, 68865,41 грн. інфляційних нарахувань, 14697,92 грн. процентів, 108307,00 грн. пені та 189768,62 грн. доплати по договору у зв'язку із зміною ціни.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2009 року між сторонами був укладений договір №0708/132/1, на виконання якого позивач передав відповідачу товар (обладнання та супутню продукцію) та виконав роботи  з його установки. Відповідач товар та роботи прийняв, однак свої зобов'язання по оплаті виконав не у повному обсязі, тому з нього підлягає стягненню основний борг за договором, інфляційні нарахування, три проценти річних, договірна пеня та доплати по договору у зв'язку із зміною ціни.

          Заявою від 27 серпня 2009 року представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1 286 180,84 грн., у тому числі: 1 012 850,30 грн. основного боргу, 68 865,41 грн. інфляційних нарахувань,  14 696,51 грн. трьох процентів річних, 189768,62 грн. різниці в ціні.  Заява представника позивача прийнята судом до розгляду.

          Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

          За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні оголошувалась перерва з 06 по 27 серпня 2009 року для надання сторонам часу для узгодження умов мирової угоди.

          Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини.

На підставі ст.75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

29 липня 2008 року між сторонами був укладений Договір №0708/132/1 купівлі-продажу товару (далі –Договір), за умовами якого  продавець (позивач у справі) зобов'язався передати товар у власність покупця (відповідач у справі),  а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, яким є обладнання та супутня йому продукція, в кількості і асортименті та за ціною відповідно до Специфікації від 29 липня 2008 року, яка є невід'ємною частиною Договору.

У пункті 1.2 Договору сторони домовились, що в рамках цього Договору продавець має виконати на об'єкті покупця за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34, а покупець прийняти та оплатити роботи з установки, пусконалагоджування обладнання (далі - роботи).

Згідно п.2.2 Договору загальна вартість товару, що продається за цим Договором, та вартість робіт за п.1.2 Договору –сума Договору, становить 1 552 375,25 грн., ПДВ 20% - 310 475,05 грн., разом з ПДВ –1 862 850,30 грн.

У розділі 3 Договору сторони визначили порядок розрахунків, згідно якого:

- покупець зобов'язався сплатити продавцю перший платіж - попередню оплату в розмірі 300 000,00 грн. (у тому числі ПДВ) протягом 10 банківських днів з дати підписання договору (п.3.1.1);

- покупець зобов'язався сплатити продавцю попередню оплату в розмірі 500 000,00 грн. (у тому числі ПДВ) протягом 10 банківських днів з дати направлення продавцем письмового повідомлення покупцеві про надходження товару на склад продавця у м. Києві (п.3.1.2);  

- покупець зобов'язався сплатити продавцю 300 000,00 грн. (у тому числі ПДВ) протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт до цього Договору (п.3.1.3);

- покупець зобов'язався сплатити продавцю 300 000,00 грн. (у тому числі ПДВ) протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт до цього Договору (п.3.1.4);

- покупець зобов'язався сплатити продавцю 462 850,30 грн. (у тому числі ПДВ) протягом 90 календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт до цього Договору (п.3.1.5);

У пункті 3.1.6 Договору сторони встановили, що якщо на дату фактичного проведення остаточного розрахунку по цьому Договору, курс Євро, встановлений НБУ, збільшиться більш ніж на 3% порівняно з курсом Євро, встановленого НБУ на дату цього Договору, п'ятий платіж, вказаний в п.3.1.5, підлягає перерахунку шляхом множення розміру п'ятого платежу на коефіцієнт, що обраховується за формулою: коефіцієнт = курс Євро, встановлений НБУ на дату проведення остаточного розрахунку по Договору / курс Євро, встановлений НБУ на дату цього Договору (1 Євро = 7,6266), де «/»- знак ділення.

28 липня 2008 року позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №Т-06893 на суму 300 000,00 грн. (перший платіж). Згідно банківських виписок від 05.08.2008р. та від 14.08.2008р. відповідач сплатив позивачу 300000,00 грн. попередньої оплати.

18 вересня 2008 року позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №Т-06893 на суму 500 000,00 грн. (другий платіж). Згідно банківської виписки від 02.10.2008р. відповідач сплатив позивачу 500000,00 грн.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  1 862 850,30 грн., що підтверджується видатковою накладною від 23.09.2008 року №Т-2856 та довіреністю відповідача на отримання товару через Третьякову Л.М. серії ЯПА №837549 від 18.09.2008р.

Окрім цього, на виконання умов п.1.2 Договору відповідач здійснив монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи, вартість яких включена у вартість поставленого обладнання, що підтверджується актом приймання-здачі монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 13.11.2008 року.

13 січня 2009 року позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №Т-00117 на суму 300 000,00 грн.. Згідно банківської виписки від 27.01.2009р. відповідач сплатив позивачу 50000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо остаточної оплати вартості поставленого товару та виконаних робіт у встановлені Договором строки не виконав, заборгованість становить 1 012 850,30 грн. (1 862 850,30 грн. вартість товару та робіт, - 300 000,00 грн. попередня оплата (п.3.1.1 Договору) –500 000,00 грн. попередня оплата (п.3.1.2 Договору) –50 000,00 грн. оплата (п.3.1.3 Договору).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Договір укладений сторонами, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення у нього права на стягнення заявленої суми, є комплексним договором, який містить як елементи договору поставки, так і елементи договору підряду.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач прийняв від позивача товар по Договору, однак у встановлений строк не здійснив оплату його вартості.

Загальні положення про підряд врегульовані параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Відповідно до  ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач прийняв виконані позивачем роботи без зауважень, однак не здійснив їх оплату у встановлений строк.

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України  та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 1 862 850,30 грн. основного боргу за поставлений товар та виконані роботи.

У Договорі сторони встановили, що якщо на дату фактичного проведення остаточного розрахунку по цьому Договору, курс Євро, встановлений НБУ, збільшиться більш ніж на 3% порівняно з курсом Євро, встановленого НБУ на дату цього Договору, п'ятий платіж, вказаний в п.3.1.5, підлягає перерахунку шляхом множення розміру п'ятого платежу на коефіцієнт, що обраховується за формулою: коефіцієнт = курс Євро, встановлений НБУ на дату проведення остаточного розрахунку по Договору / курс Євро, встановлений НБУ на дату цього Договору (п.3.1.6).

Суд оцінює зазначений пункт Договору як договірне застереження про відшкодування збитків внаслідок зміни курсу української гривні до іноземної валюти (Євро).

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 3 ст. 225 ГК України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Позивачем розмір збитків, понесених за час прострочення з урахуванням змін офіційного курсу НБУ EUR/UAH в сумі 189768,62 грн. визначено станом на 03.07.2009 року (день підписання позовної заяви), що є його правом. Розрахунок збитків судом перевірено, він є вірним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторони у договорі не встановили інший розмір процентів, отже позивач обґрунтовано нарахував 3550,99 грн. інфляційних та 2293,20 грн. три проценти річних.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 1 012 850,30 грн. основного боргу, 68 865,41 грн. інфляційних нарахувань,  14 696,51 грн. трьох процентів річних та 189768,62 грн. різниці в ціні внаслідок зміни курсу гривні до Євро.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені  останнім при поданні позову, а саме 12861,81 грн. в рахунок оплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 13176,81 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі», м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, ідентифікаційний код 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове обладнання", Київська область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5, а/с 69, ідентифікаційний код 33191589 –1 012 850,30 грн. основного боргу, 68 865,41 грн. інфляційних нарахувань,  14 696,51 грн. трьох процентів річних, 189768,62 грн. різниці в ціні та 13176,81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.           

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

           Повне рішення підписано 01 вересня 2009 року.