Рішення

від 08.09.2009 по справі 1/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                                 Справа № 1/79

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Європрофіль”, м. Луганськ

про стягнення 4708 грн. 46 коп.        

                                                                                                                          Суддя Н. М. Зюбанова

в присутності представників:

від позивача –Гонцул І.О.,  дов. № 3-д від 09.01.09;

від відповідача –не прибув;

           Суть спору: про стягнення 4279 грн. 09 коп. боргу за поставлену позивачем теплову енергію, 50 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 42 грн. 55 коп.  3% річних,  336 грн. 72 коп. пені.              

          Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб–учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Так, між  Луганським міським комунальним підприємством “Теплокомуненерго” /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Європрофіль” /відповідачем/ було укладено договір на поставку теплової енергії від 01.07.01  № 47,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання постачати теплову енергію, а відповідач оплачувати відповідні рахунки на протязі 10 днів з дня їх отримання, що передбачено п.п. 3.2.9, п. 6.3  договору.  

          Як було встановлено при розгляді справи, за період з серпня 2008 року по травень 2009 року позивачем було надано теплової енергії  на суму 4279 грн. 09 коп., що підтверджено оформленими позивачем рахунками на теплопостачання за відповідні періоди. Належні докази вручення відповідачу рахунків - реєстри їх направлення –надані відповідачем до матеріалів справи.

Вартість спожитої теплової енергії відповідачем не було сплачено після одержання рахунків, тому утворилась заборгованість у сумі позову та позивач звернувся до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що у встановлений договором строк відповідач не провів розрахунки за отримані послуги теплопостачання, не оплатив рахунки.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідальність за несвоєчасну оплату продукції передбачена сторонами у п. 7.2.3 договору поставки у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Позивачем розраховано пеню виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ  за період з 16.09.08 по 01.07.09 у сумі 320 грн. 00 коп. (за уточненим розрахунком). За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у частині пені.

          Щодо стягнення 42 грн. 55 коп.  3% річних та 50 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

За таких обставин позов задовольняється частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

  в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

            2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Європрофіль”, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 2-б/3, код ЄДРПОУ 24185010 на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, буд. 23а, код ЄДРПОУ 24047779 -  4279 грн. 09 коп. боргу, 42 грн. 55 коп.  3% річних, 50 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 320 грн. 00 коп. пені,  101  грн. 64 коп. витрат по держмиту та 311 грн. 39 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 14.09.09.

       Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова