Рішення

від 09.09.2009 по справі 15/345/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/345/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" вересня 2009 р.                                                 Справа №  15/345/09

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код 31319242;

До відповідача: Палацу спорту Миколаївського обласного Управління з фізичного виховання і спорту, 54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 4, код 31387595;

          про: стягнення 88 541,70 грн.

                                                                                             Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Громова Л.А.  довіреність № 8547101 від 16.10.07 р.

Від відповідача: Іляшенко І.М. довіреність № 103 від 31.08.09 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25.08.09 р. не виконав.

          Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав до суду Відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.12.09 р.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2004 року між Обласним комунальним підприємством "Миколаївоблтеплоенерго" та Палацем спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання і спорту було укладено договір № 5027 на постачання теплової енергії та в приміщення за адресою м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграду, 4.

Свої обов'язки по теплозабезпеченню згідно умов Договору позивач виконував належним чином.

Згідно договору № 5027 від 01.10.2004р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 29 жовтня 2008 року по 04 квітня 2009 року на загальну суму 259 165,82 грн., з яких сплачено лише 188 056,70 грн., що підтверджується нарядами на включення та виключення системи опалення, які підписано відповідачем, частковою сплатою боргу та розрахунком суми основного боргу.

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 Договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця наступного за звітним (розрахунок суми платежів зазначено у додатку № 1 до Договору). Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню та підігріву води проводяться згідно зі встановленими тарифами відповідно за 1 кв.м. та 1 куб.м., що вказується у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач не повністю та несвоєчасно розраховується за послуги по договору.

Заборгованість за спожиту теплову енергію склалася за період з 29.10.2008р. по 04.04.2009 р. та станом на 01 липня 2009 року складає 71109,12 грн.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі статті 625 ЦК України за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2009 року нараховано суму збитків від інфляції 5979,36 грн. а з 01 січня 2009р. по 20 червня 2009р. 3% річних - 1272,58 грн., що підтверджено наданими розрахунками.

На підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" сторонами в п.5.1 Договору узгоджено: в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9 Договору "споживач" зобов'язаний сплатити на користь "постачальника" суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобов'язання пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. За період з 01 січня 2009 року по 20 червня 2009 року нараховано пеню у сумі 10180,64 грн., що підтверджено наданим розрахунком.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у справі позов визнав в повному обсязі, в матеріалах справи відсутні докази порушення діями відповідача прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача у справі про відстрочення виконання рішення господарського суду.

При винесенні такого рішення судом враховуються докази, надані відповідачем на обґрунтування клопотання про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Палацу спорту Миколаївського обласного Управління з фізичного виховання і спорту, (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 4, код 31387595) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код 31319242)  - 71 109,12 грн. заборгованості, 5 979,36 грн. збитків від інфляції, 1 272,58 грн. 3% річних, 10 180,64 грн. пені, 885,42 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01 грудня 2009 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

   Суддя