Рішення

від 18.09.2009 по справі 25/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.09р.

Справа № 25/149-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Анді", м. Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе 

про стягнення 174 795,49 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Лісняк Я.В. - дов. № б/н від 05.01.09р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 25.08.2009р. та від 14.09.2009р. просить суд стягнути з відповідача за договором купівлі-продажу № Т64/03 від 15.02.2008р. заборгованість у розмірі 178701,12 грн.,  де: 152307,25грн. –основний борг, 4415,70грн. –3% річних, 21978,17грн. –інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по оплаті переданого товару по договору купівлі-продажу № Т64/03 від 15.02.2008р. та ст. 193, 199, 216, 218 ГК України, ст.ст. 526, 599, 625, 655 ЦК України.  

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребувані судом матеріали та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи, закінчення встановленого  законом строку на вирішення спору у справі, друге не з'явлення представника до судового засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

15.02.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Анді»(Позивач) та відкритим акціонерним товариством «Орджанікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № Т64/03 (Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався поставити у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти у свою власність продукцію виробничо-технічного та побутового призначення (товар).

В межах зазначеного Договору, Позивачем у власність Відповідача були здійснені, зокрема, наступні поставки: на підставі видаткової накладної № А-00003699 від 26.09.2008р. був поставлений товар на загальну суму 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 14 коп.; на підставі видаткової накладної № А-00003711 від 26.09.2008 р. був поставлений товар на загальну суму 23957 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 11 коп.

Загальна сума всіх поставок складає 152307 (сто п'ятдесят дві тисячі триста сім) грн. 25 коп. Як вбачається з матеріалів справи жодних оплат за поставлений товар Відповідач не здійснював (доказів не надано).

У відповідності до п. п. 2.2, 3.1 Договору, умови поставки згідно вимог Інкотермс-2000 та умови оплати товару встановлюються в додатках-специфікаціях.

Згідно зі специфікацією до зазначеного Договору (додаток № 2), товар поставлявся на умовах ЕХW Інкотермс-2000 (франко-завод в м. Запоріжжі, тобто самостійний вивіз Відповідача та завантаження Позивача) та мав бути сплачений за фактом його завантаження, тобто 26.09.2008 р., в день передачі товару Відповідачу.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 Цивільного Кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього... Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно від дати виникнення зобов'язання та термінів сплати, Позивачем здійснено розрахунок річних за прострочення грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару, розмір яких за період з 27.09.2008р. по 14.09.2009р. включно складає 4415,70грн., а також розрахунок інфляційних втрат, розмір яких за період з жовтня 2008р. по червень 2009р. складає 21978,17грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 1790,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.   

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анді" (69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, 22/6, код ЄДРПОУ 30201777) основний борг у розмірі 152307,25грн., 3% річних у розмірі 4415,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 21978,17 грн., а всього 178701,12 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 1790,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн.,  видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано