Рішення

від 14.09.2009 по справі 3801-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3801-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2009Справа №2-27/3801-2009

За позовом - Виконавчого комітета Ялтинської міської Ради, м.Ялта, пл.. Советська, 1

До відповідача - ТОВ "Зодіак-Омега ЛТД", м.Ялта, вул.. ім.. Краснова Н.П., б. № 3

Про стягнення 307 783,33 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

                                представники:

Від позивача –   Селіванов, дор. у справі.       

Від відповідача –  Новіцька, дор. у справі.    

       Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача 307783,33 грн., зокрема: заборгованість відповідача за договором у сумі 250000,00 грн., пеня у сумі 36033,33 грн., 3 % річних – 3750,00 грн., інфляційні витрати у сумі 18000,00 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,  що  у супереч умовам договору про співпрацю від 14.06.2007 р. відповідач не перерахував на користь місцевого бюджету м. Ялта 250 000 грн.  

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на  позов.

На підставі викладеного, просить у позові  відмовити.    

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників  сторін, суд  

встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

До  договорів,  що  укладаються  більш  як двома сторонами (багатосторонні договори),  застосовуються загальні положення  про договір,  якщо  це  не  суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

14.06.2007 р.  між позивачем по справі ( Виконком ) і відповідачем по справі було укладено договір  про співробітництво  №1.

Відповідно до п. 1.1  вказаного договору  на підставі  рішення  позивача  №308 від 01.03.2006 р. «Про згоду відповідачу  проводити проектно – пошукові роботи по об'єкту «Спортивно – розважальний  центр з готелем по вул. Краснова, 3 в м. Ялта», позитивного рішення Республіканської  містобудівної  ради від 08.02.2007 р. №01/2-2007 про узгодження  ескізного проекту  «Спортивно – розважальний  центр з готелем по вул. Краснова, 3 в м. Ялта», Сторони дійшли згоду укласти даний договір.

Предметом і метою договору є взаємні забовязання сторін у розвитку об'єктів інженерного забезпечення і соціальної інфраструктури м. Ялта,  а також взаємні зобов'язання сторін у процесі підготовки до будівництва, будівництва  і вводу в експлуатацію  позивачем спортивно -  розважального центру з готелем,  інфраструктури до нього на земельної ділянці, площею 0,3394 га., розташованого за адресою : м. Ялта, вул.. Краснова, 3.  На дану земельну ділянку,  відповідно до рішення №380 від 13.02.2006р. Ялтинської  міської ради надано згоду  відповідачу по справі на розробку  проекту  землеустрою по відводу земельної ділянки  орієнтованою загальною площею 0,3394   га. для будівництва і обслуговування спортивно – розважального центру з  готелем і видано позитивне заключення Державної   експертизи землеустроїтельної документації від 27.10.2006 р.

Відповідно до п. 1.2  вказаного договору позивач забовязався видати відповідачу всю погоджувальну, правовстановлюючу і іншу передбачену чинним законодавством документацію. необхідну для підготовки до будівництва, будівництва і вводу в експлуатацію Об'єкту.

Відповідно  до п. 1.3 вказаного договору відповідач здійснює будівництво об'єкту, перераховує на заходи, визначені позивачем або в загальний фонд, в рахунок дольової участі у розвитку та утримання соціальної і інженерної інфраструктури дольові кошти  в сумі 500 000 грн. відповідно до п. 2.2.2 даного договору.

Відповідно до п. 2.2.2 вказаного договору відповідач забовязався перерахувати позивачу у рахунок дольової участі  на утримання і розвиток інженерної і соціальної інфраструктури міста грошові кошти в сумі 500 000 грн. шляхом перерахування на заходи, визначені позивачем, або до загального фонду місцевого бюджету в строк до 25.12.2008 р.

Рішенням позивача від 14.06.2007 р. №1084 вказаний договір було затверджено.

Також відповідачем було винесено рішення від 11.12.2008 р. №2696 «Про розподіл коштів за договором з ТОВ «Зодіак – Омега ЛТД», відповідно до якого було вирішено скерувати кошти за вищевказаним договором в строк до 25.12.2008 р. на проведення і реалізацію наступних заходів:

-          в загальній фонд місцевого бюджету м. Ялта в сумі 250 000 грн.;

-          фінансування заходів по проведенню Дня міста в 2008 р. в сумі 250 000 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 17.12.2008 р. №02.4-20/832-1,  відповідно до якого повідомив про те, що  в рамках виконання відповідачем договірних забовязань відповідно до договору про дольову участь у розвитку та утримання соціальної і інженерної  інфраструктури міста, відповідачу необхідно перерахувати кошти у розмірі 500 000 грн. до місцевого бюджету м. Ялта на відповідні  реквізити.

Вказаний  лист був отриманий відповідачем 18.12.2008 р.,  про що є відповідна відмітка на вказаному  листі від 17.12.2008 р. №02.4-20/832-1.

У виконання вказаного, відповідач перерахував на користь  ОО «Дирекція фестивалів» 250 000 грн.,  що підтверджується платіжними дорученнями №189 від 26.12.2008 р.  на суму 100 000 грн., №200 від 30.12.2008 р.  на суму 75 000 грн.,  №55 від 09.06.2009 р. на суму 75 000 грн.,  належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи. Призначення платежу у вказаних  платіжних дорученнях вказано: «сплата  з договором про співробітництво №1 від 15.06.2007 р. в рахунок дольової участі на утримання і розвиток інфраструктури відповідно до листа  від 17.12.2008 р. №02.4-20/832-1.».

Таким чином, відповідачем було виконане забовязання про  перерахування 250 000 грн. на  фінансування заходів по проведенню Дня міста.

Однак доказів сплати  250 000 грн.    в загальній фонд місцевого бюджету м. Ялта відповідачем представлено не було.          

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач посилається на той факт, що відповідно до абз. 3 ст. 27 Закону України «Про планування  та забудову території» пайова участь ( внесок ) замовника у створені і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури населеного  пункту полягає у відрахуванні замовником після  прийняття об'єкту в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення  і розвитку інженерно -  транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Однак, як вказує відповідач, на  момент подачі заперечення до суду будівництва об'єкту та інфраструктури до нього,  відповідно до  порядку та умов договору  №1 від 14.06.2007 р.  ще не розпочате, тому заборгованість у відповідача виникнути не може,  а отже і права стягнення коштів у позивача не виникло.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої  цивільні права вільно, на власний розсуд.

          Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

          Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором.

Відповідач взяв на себе  обов'язок  перерахувати позивачу у рахунок дольової участі  на утримання і розвиток інженерної і соціальної інфраструктури міста грошові кошти в сумі 500 000 грн. шляхом перерахування на заходи, визначені позивачем, або до загального фонду місцевого бюджету в строк до 25.12.2008 р., що підтверджується підписом директора відповідача, який був завірений відповідною печаткою.

Тобто на момент  підписання вказаного договору відповідач був згоден з вказаною умовою без заперечень та в подальшому здійснив дії на часткове виконання вищевказаної умови договору  про співробітництво.

Відповідно до   ст.. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.   

Відповідно до ст.. 627  ЦК України  відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 6  ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

При таких обставинах,  суд вважає заперечення відповідача безпідставними.   

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору про співробітництво у разі затримки перерахування  грошових коштів відповідно до п.п. 2.2.2 договору, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої  на день прострочки від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З урахуванням  вказаного розмір пені з   січня по червень 2009 р. складає 36033,33 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Таким чином,  розмір інфляційних витрат за  січня 2009 р. травень 2009 р.   склав 18000,00 грн.  

Розмір 3% річних з січня 2009 р. по  червень 2009 р.  склав 3750,00  грн.  

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Вступну  і резолютивну частини  проголошено 14.09.2009 р.

Постанову у  повному  обсязі складено 21.09.2009 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

     2.   Стягнути з  товариства з  обмеженою відповідальністю  "Зодіак-Омега ЛТД", м.Ялта, вул.. ім.. Краснова Н.П., б. № 3, ( р/р 260033129101 в ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ЄДРПОУ 32542260 ) на користь виконавчого комітета Ялтинської міської Ради, м. Ялта, пл.. Советська, 1, ( р/р 26009400027001 в ЯФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324270, ЗКПО 24408816 )   307783,33 грн., зокрема: заборгованість відповідача за договором у сумі 250000,00 грн., пеня у сумі 36033,33 грн., 3 % річних – 3750,00 грн., інфляційні витрати у сумі 18000,00 грн.  

        3.  Стягнути з  товариства з  обмеженою відповідальністю  "Зодіак-Омега ЛТД", м.Ялта, вул.. ім.. Краснова Н.П., б. № 3, ( р/р 260033129101 в ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ЄДРПОУ 32542260 ) на користь виконавчого комітета Ялтинської міської Ради, м. Ялта, пл.. Советська, 1, ( р/р 26009400027001 в ЯФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324270, ЗКПО 24408816 )   судові витрати по сплаті держмита у сумі 3077,83 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 315,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.