Ухвала

від 28.02.2007 по справі 11/500/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/500/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "28" лютого 2007 р.Справа №  11/500/06

За заявою:  ДВС в м.Очакові і Очаківському р-ні (57500, м.Очаків, вул.Шмідта, 16-а) про зміну способу  виконання рішення суду по справі №11/500/06

за позовом:  ТОВ “Бізнес Вин”

(67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Молога, вул..Комсомольська, 260)

до відповідача:  СГ ЗАТ “Дніпро”

(57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівка, вул.Радянська, 63)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Рішенням суду від 09.11.2006р. з відповідача було стягнуто на користь позивача виноград врожаю 2006 року у кількості 298,84 тони за ціною 700,0 грн. за тону, загальною вартістю 209184,52 грн., 2091,84 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          25.01.2007р. від ДВС в м.Очакові і Очаківському р-ні надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти або інше майно боржника на суму 209184,52 грн.

В обґрунтування своєї заяви ДВС вказує на відсутність у боржника майна, яке підлягає стягненню, в підтвердження чого надано акт державного виконавця від 22.01.2007р. про відсутність у СГЗАТ “Дніпро” винограду врожаю 2006 року.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що у разі відсутності в натурі у боржника присудженого до стягнення майна, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і стягнути вартість цього майна, а у разі відсутності грошових коштів або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може звернути стягнення на інше майно боржника.

Вимоги викладені в заяві Державної виконавчої служби носять альтернативний характер (звернення стягнення на грошові кошти або інше майно боржника), що не припустимо з точки зору господарського процесу.

Оскільки питання про відсутність у боржника грошових коштів не вирішувалось ДВС під час проведення виконавчих дій, у суду відсутні підстави для звернення стягнення на інше майно боржника.

          Приймаючи до уваги, що відсутність у боржника винограду, перешкоджає виконанню рішення суду, вимоги ДВС про зміну способу виконання рішення суду від 09.11.2006р. та погашення боргу за рахунок грошових коштів відповідача підлягають задоволенню.

          На підставі ст.121 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.  Змінити спосіб виконання рішення суду від  09.11.2006р.   

2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, 57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівка, вул..Радянська,63  (п/р 26005301432040 в Очаківській філії БО НЦО ПІБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 00414115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Вин”, 67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Молога, вул.Комсомольська, 260 (р/р 26005301511165 в філії відділення “Промінвестбанку” у м. Білгород-Дністровський, МФО 328458, код ЄДРПОУ 33080423) 209184,52 грн. боргу.

Суддя К.Л.Василяка