Ухвала

від 10.09.2009 по справі 14/298-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/298-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.09р.

Справа № 14/298-09

За позовом  Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Спектр", 49057,                 м. Дніпропетровськ, вул. Черидниченко, 55А 

до  Акціонерного товариства закритого типу "Агро-Союз", 52511, Дніпропетровська обл.,              с. Майське, вул. Радгоспна, 5 

про стягнення 680 644,79 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача     Булигіна А.В. - представник за довіреністю від 25.08.2009 року

Від відповідача  Верещак Б.І. - представник за довіреністю від 20.08.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Спектр",                                м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Агро-Союз", с. Майське, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду № 9172 від 17.09.2008 року основного боргу в сумі 670448,05 грн., пені в сумі 9063,85 грн., 3% річних в сумі 1132,89 грн., судових витрат.

27.08.2009 року до суду поступили уточнення позовних вимог, якими позивач змінює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 645448,05 грн., пені в сумі 9063,85 грн., 3% річних в сумі 1132,89 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані підрядні роботи.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 09.09.2009 року), посилаючись на те, що:

- з 01.07.2009 року вартість неоплачених робіт складає 55 448,05 грн., а не        645 448,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1264 від 17.04.2009 року, №№ 84, 85 від 23.04.2009 року, № 1355 від 28.04.2009 року, № 1421 від 07.05.2009 року, № 223 від 17.06.2009 року, № 229 від 18.06.2009 року, № 1992 від 01.07.2009 року, а 49 896,41 грн. виключено з вартості виконаних робіт в зв'язку з помилковим повторним підписанням акту виконаних робіт на вказану суму, доказом чого є акт за травень 2009 року про виключення 49 896,41 грн. з розрахунків між сторонами;

- загальна вартість робіт за договором № 9172 від 17.09.2008 року повністю оплачена ще до подання позову;

- допущене позивачем порушення строку виконання робіт не тягне виникнення порушення строку оплати робіт, оскільки відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 27.11.2008 року до вищевказаного договору позивач повинен був виконати роботи вартістю 7 118 400,65 грн. (визначені кошторисами № 1-3) в строк до 27.12.2008 року, але станом на 27.12.2008 року роботи були виконання лише частково на суму            3 243 400,00 грн. (акти приймання-передачі виконаних робіт від 08.12.2008 року, 12.12.2008 року). Крім того, 29.12.2008 року сторонами був підписаний акт робочої комісії у якому відповідач взнав факт порушення строку виконання робіт, а оскільки позивач не виконав своїх обов'язків по виконанню робіт в строк до 27.12.2008 року та по сплаті пені за порушення строку виконання робіт відповідач має право не оплачувати роботи.

26.08.2009 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 27.08.2009 року.

10.09.2009 року до суду поступило клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 14/298-09 терміном на два місяці.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, 10.09.2009 року до суду поступив зустрічний позов АТЗТ "Агро-Союз" до ПП "ВБФ "Спектр" про стягнення пені в сумі 341 683,23 грн., судових витрат.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині своєчасного виконання передбачених договором робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 23.09.2009 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

За первісним позовом:

3. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача від 09.09.2009 року з письмовими доказами, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

За зустрічним позовом:

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на зустрічну позовну заяву; докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна