Рішення

від 21.08.2009 по справі 15/1857

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/1857

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "21" серпня 2009 р.                                                                      Справа №  15/1857

                                                               Господарський суд Черкаської області в складі:

                                                               головуючого - судді Потапенко В.В.

                                                               при секретарі –Заболотній Л.А.

                                                               за участю представників сторін:

                                                               позивача: Чіх Ю.І.- за довіреністю,

                                                               відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Трейд М"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"

про стягнення 51 123 грн. 08 коп.    

                          ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію у розмірі 51 123 грн. 08 коп., в тому числі 45 625 грн. 13 коп. основного боргу та 5 497 грн. 95 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

23.01.2007 року відповідачем через Шаповал І. В. по довіреності  ЯМШ № 407004 від 22.01.2007 року згідно накладної № 1170КТ було отримано від позивача сувеніри на суму 495 грн. 24 коп.; згідно довіреності ЯПИ № 631201 від 20.10.2008 року та накладних № № 2916КТ, 2875КТ, 2911КТ від 21.10.2008 року відповідач отримав новорічні іграшки на суму 23 175 грн. 79 коп.; відповідно до накладної № 3081КТ та № 3082КТ від 17.11.2008 року та на підставі довіреності ЯПИ № 631263 від 17.11.2008 року відповідач через Малиша О.І. отримав від позивача ялинкові прикраси на суму 8 670 грн. 71 коп.; 18.07.2008 року згідно накладної № 2787КТ відповідач отримав від позивача через Шаповал І.В. по довіреності ЯПА № 837289 від 17.07.2008 року ялинкові іграшки на суму 13 283 грн. 39 коп.

          Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.01.2007 року відповідачем через Шаповал І. В. по довіреності  ЯМШ № 407004 від 22.01.2007 року згідно накладної № 1170КТ було отримано від позивача сувеніри на суму 495 грн. 24 коп.; згідно довіреності ЯПИ № 631201 від 20.10.2008 року та накладних № № 2916КТ, 2875КТ, 2911КТ від 21.10.2008 року відповідач отримав новорічні іграшки на суму 23 175 грн. 79 коп.; відповідно до накладної № 3081КТ та № 3082КТ від 17.11.2008 року та на підставі довіреності ЯПИ № 631263 від 17.11.2008 року відповідач через Малиша О.І. отримав від позивача ялинкові прикраси на суму 8 670 грн. 71 коп.; 18.07.2008 року згідно накладної № 2787КТ відповідач отримав від позивача через Шаповал І.В. по довіреності ЯПА № 837289 від 17.07.2008 року ялинкові іграшки на суму 13 283 грн. 39 коп.

Таким чином, відповідачем було отримано від позивача продукцію на загальну суму 45 625 грн. 13 коп., оплату за яку не проведено.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв відповідачу претензію з вимогою про добровільну сплату боргу, яка відповідачем була отримана 15.06.2009 р. Станом на час звернення до суду борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги викладене, вважаю що позов підлягає до часткового задоволення лише в частині стягнення основного боргу.  

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР (далі - Закон) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Передбачена вказаним Законом пеня сторонами не встановлювалася, оскільки письмовий договір між сторонами відсутній. Іншими документами пеня сторонами не визначалася. Таким чином, суд вважає необхідним у стягненні договірної пені в розмірі 5 497 грн. 95 коп. відмовити.

          На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем господарські витрати: сплачене державне мито пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 456 грн. 25 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Оскільки позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в більшому розмірі, необхідно видати йому довідку на повернення з бюджету 197 грн. 00 коп. надмірно сплачених витрат.

          Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", м. Черкаси, вул. Шевченка, 207, код 01564161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Трейд М", м. Київ, пр. Воззєднання, 7а, офіс 212а, код 33884312, р/р 26003001623001 в філії АТ „Укрінбанк” м. Києва, МФО 300250 – 45 625 грн. 13 коп. боргу, 456 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті позову відмовити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корал-Трейд М" довідку для одержання з бюджету 197 грн. 00 коп. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по платіжному дорученню № 33 від 01 липня 2009 року.

    Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                  В.В. Потапенко