Рішення

від 29.07.2009 по справі 16/1345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.Справа № 16/1345

За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”,                                    м. Хмельницький    

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Меріс”, м.Славута

про  стягнення 379,30 грн. заборгованості

                                                                                                         Суддя      В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: Чорна О.А. - за довіреністю № 02-22/222 від 16.04.2009 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів 362,90 грн. основного боргу по договору за надання послуг доступу до мережі Інтернет та 16,40 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні з'явився позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач, своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, поважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 15.07.2009 р. ним отримана 22.07.2009 р., що підтверджується  поштовим повідомленням про вручення, тому справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

16.05.2008 р. між ВАТ ПТК „Мітел” та ТОВ „Меріс”, м.Славута укладено договір №10 про надання доступу до глобальної мережі Інтернет по виділених лініях від 16.05.2008.р.

Відповідно до п.1 договору, позивач („Мітел”) надає споживачу (ТОВ „Меріс”) доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порталу вузла Інтернет Мітел.

П.4.1.1 передбачено, що „Мітел” зобов'язується надати споживачу послугу. Щомісячна вартість послуги становить 90,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно п.5.8 договору при невиконанні п.6.2 цього ж договору (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до наряду № 128-Б від 20.03.2009 р. відповідача відключено від мережі 01.03.2009 р.

За час дії договору позивач виконав свої зобов'язання, відповідно до його умов. Відповідач розрахунок за договором здійснював частково. На час звернення позивача з позовом до суду, заборгованість останнього становить 362,90 грн., що підтверджується договором від 16.05.2008 р., рахунком № 0903-85062 від 31.03.2009 р., нарядом №128-Б.

В зв'язку з наявною заборгованістю відповідача, позивачем на адресу останнього направлено претензію № 6 від 18.03.2009 р., яка ТОВ „Меріс” отримана та залишена без відповіді.

Оскільки заборгованість по договору відповідачем не погашена, позивачем згідно п.5.8 договору нараховано пеню у розмірі 16,40 грн.

 В зв'язку з викладеним позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості з відповідача.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені його представником пояснення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Ст. ст. 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Заявлений позивачем до стягнення розмір пені в сумі 16,40 грн. узгоджується з вимогами вищевказаного закону, а тому є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги до про стягнення з відповідача 362,90 грн. основного боргу та 16,40 грн. пені є обґрунтованими, узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

 У відповідності із ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”,                                      м. Хмельницький  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меріс”, м.Славута  про  стягнення 379,30 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Меріс”, м. Славута (вул. Лесі Українки,37, код ЄДПОУ 35870694) на користь Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”,   м. Хмельницький  (вул. Щорса, 44/1, код ЄДРПОУ 21322854, п/р 26000051024700) 362,90 грн. (триста шістдесят дві гривні 90 коп.) основного боргу, 16,40 грн. (шістнадцять гривень 40 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя