Рішення

від 29.09.2009 по справі 2/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/99

   У К Р А Ї Н А

                                                         Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

                         Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 77-99-18

                                         Іменем України

    РІШЕННЯ

29 вересня  2009 року                                                                                                      Справа № 2/99

За позовом:              закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі

                    Чернігівської філії,  14000, м. Чернігів, пр. Миру,45   

до                              дочірнього підприємства „РЕСУРС-ГАРАНТІЯ” акціонерного  страхового

                    товариства „ГАРАНТІЯ”, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5           

про                   стягнення   899,69грн.                                                          

                                                                                               Суддя        С.І. Михайлюк

від позивача:  Яковлєв А.Л.  –уповноважений представник

від відповідача:  директор Федорок І.В.

          Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

          Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за надання послуг мобільного зв'язку  у сумі 131,46 грн., 2,15 грн. пені, 766,08 грн. договірної санкції. Позов мотивований невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1162952 від 02.06.2003р. та додаткової угоди до нього.

          Письмових заперечень відповідач не подав. У судовому засідання його представник проти позовних вимог заперечив, посилаючись на неналежне оформлення додаткової угоди.

          Відповідач подав погоджене з позивачем клопотання  про продовження строку розгляду справи на   один календарний місяць.

          Дослідивши матеріали справи,   суд –

                                                                       в с т а н о в и в:  

30.05.2003р. між сторонами укладений договір № 1162952, за яким позивач   зобов'язався  надавати абоненту (відповідач) послуги  стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідач зобов'язався  своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку UMS  по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Абонент має сплати рахунки в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.  За несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості  за кожний день прострочення,  якщо діючим законодавством України  не передбачено іншого розміру пені.

Згідно з договором номером особового рахунку абонента є 1.10708395.

          03.01.2008р. сторонами укладено додаткову угоду № 3644149 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1162952 від 30.05.2003р.

          Пунктом 1.1. додаткової угоди, яку укладено терміном на 730 календарних днів, передбачено, що починаючи з дати її підписання та протягом 730 календарних днів абонент не має права відмовитися від основного договору  та /або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою; у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператор, з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента  в період строку, встановленого цим пунктом, період цієї додаткової угоди  продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

          Згідно з п. 1.3. додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або додаткових угод, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України; в разі якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого п.п. 1.1. додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань за основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.п. 5.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

          Зазначене положення відповідає  ч. 2 ст. 546 ЦК України.

          Згідно з п.п. 5.2. договору його дія припиняється, якщо  абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC.

В силу   ст.ст.  901, 903 ч.1  ЦК України  позивач має за завданням відповідача  надати послугу мобільного зв'язку, а відповідач -   оплатити позивачеві зазначену послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1, 7) встановила, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору,  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, яких споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися (ст. 33    Закону України „Про телекомунікації”),  споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги (п. 32).  Відповідно до п. 34 цих Правил розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги  здійснюються   на умовах  договору  або  без  договору  за  готівкову  оплату (чи за допомогою  телекомунікаційних  карток  тощо)  в   разі   одержання споживачем   замовленої   за   попередньою  (авансованою)  оплатою послуги. своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Розрахунковий  період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає  самостійно.  Тривалість  одного  розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць (п. 38).

За розрахункові періоди 01.01.2009р.-31.01.2009р., 01.02.2009р.-28.02.2009р., 01.03.2009р.-31.03.2009р. позивач виставив до оплати відповідачеві рахунки на загальну суму  131,46грн., доказів оплати яких відповідачем не надано.

          В силу п.п. 1, 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, сплата неустойки.

          Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”   у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.  Позивач нарахував відповідачеві до сплати пеню у розмірі 2,15 грн., яка підлягає стягненню.  

          Згідно з додатковою угодою відповідач повинен сплатити договірну санкцію за дострокове припинення дії договору у зв'язку з несплатою наданих йому послуг за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Згідно з розрахунком загальна сума договірної санкції становить 766,08грн.та підлягає стягненню.

          Відповідач не заперечив щодо наявності боргу, нарахування пені, договірної санкції. Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки додаткова угода оформлена не належним чином.

          Водночас додаткова угода містить підписи та печатки юридичних осіб. У судовому засіданні 16.09.2009р. представник відповідача пояснив, що додаткова угода підписана ним.

          У примірнику додаткової угоди, яка надана позивачем, в ч. 3 п. 1.7. зазначається  про отримання телефону ТЕРМІНАЛ SAMSUNG E200 strong red. При цьому слова SAMSUNG E200 strong red закреслені, під ними написано   NOKIA 2760. Є підпис в підтвердження отримання.

У примірнику  додаткової угоди, що надана відповідачем, в ч. 3 п. 1.7. зазначається  про отримання телефону ТЕРМІНАЛ SAMSUNG E200 strong red. При цьому слова SAMSUNG E200 strong red не закреслені, підпис у підтвердження отримання відсутній.

Однак предметом спору  у даній справі є стягнення боргу, пені, договірної санкції. Не є предметом спору питання, пов'язані з одержанням чи не одержанням того чи іншого телефонного апарату.

Окрім того, одержання відповідачем терміналу NOKIA 2760 velvet red за ціною 29грн. підтверджується рахунком-фактурою від 03.01.2008р. № 010003614719. У судовому засіданні 16.09.2009р. представник відповідача заявив, що підпис у графі цього рахунку „обладнання отримав” належить йому.    

          За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Позивач платіжними дорученнями від 08.07.2009р. № 0000719961,  № 0000719998 сплатив 102грн. держмита та 315грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно. .

          З позовною заявою від 16.07.2009р. позивач звернувся до суду  16.07.2009р. На час звернення до суду позивач мав сплатити 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (постанова Кабінету міністрів України № 693 від 08.07.2009р.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 102 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст 4-3,  33, 34, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути  з дочірнього підприємства „РЕСУРС-ГАРАНТІЯ” акціонерного стархового товариства „ГАРАНТІЯ”  ( м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код 30380515) на користь  закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок” ( м. Київ, вул. Лейпцизька, код 14333937) 131,46 грн. боргу, 766,08грн. договірної санкції, 2,15 грн. пені, 102 грн. держмита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                             С.І. Михайлюк

29.09.09