Рішення

від 04.09.2009 по справі 3818-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3818-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2009Справа №2-27/3818-2009

За позовом -  ВАТ "Сізакор", м.Сімферополь,вул.. Крилова, б. 155

До відповідача - СПД Кузнецової Валентини Андріївни, м. Сімферополь, вул.. Маршала Василевського, б. 49, кв . 109

Про стягнення 7 401,78 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

                                представники:

Від позивача –   Кужін, дор. у справі.      

Від відповідача  - не з'явився.    

Сутність спору:   

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2 від 01.01.09 р. у сумі 7401,78 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представив довідку від 04.09.2009 р. , відповідно до якої вбачається, що станом на 04.09.2009 р. заборгованість відповідача у розмірі 7401,78 грн. не сплачена.

Також позивачем було заявлено клопотання від 04.09.2009 р.,  відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, а 197 грн. вказаних витрат повернути з бюджету на свою користь. Вказане обґрунтовує тим,  що він звернувся до суду з вказаним позовом 16.07.2009 р. та сплатив 315 грн. вказаних витрат, хоча з 08.07.2009 р. розмір вказаних витрат склав 118 грн.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

На вимогу суду ДПІ в м. Сімферополь представила копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, відповідно до якої адресою відповідача є:  м. Сімферополь, вул.. Маршала Василевського, б. 49, кв . 109

Відповідно до повідомлення Адресного бюро відповідач по справі прописаний за адресою: м. Сімферополь, вул.. Маршала Василевського, б. 49, кв . 109

Суд дійшов висновку про те, що не явка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.     

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд

                                                        встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

До  договорів,  що  укладаються  більш  як двома сторонами (багатосторонні договори),  застосовуються загальні положення  про договір,  якщо  це  не  суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Відповідності до ст.. 628 ЦК України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

01.01.2009 р. між позивачем  по справі ( Орендодавець  ) з  одного боку і   відповідачем  по справі ( Орендар ) з  другого боку  було укладено договір №2 .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору    орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове ( строкове ) платне користування об'єкт оренди, що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул.. Крилова, 155, площа орендованих приміщень – 166,4 кв. м. Цільове призначення об'єкту оренди – під виробництво і торгівлю харчовими продуктами. Вартість об'єкту оренди 732160 грн.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору строк оренди за даним договором встановлюється з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 включно.

Відповідно до п. 5.1.1 вказаного договору орендодавець забовязався передати орендарю об'єкт оренди, вказаний у п. 1.1 вказаного договору, по акту приймання -  передачі, у строк, визначений у п. 1.2 вказаного договору.

Актом приймання -  передачі приміщення від 01.01.2009 р. об'єкт оренди був переданий позивачем відповідачу.     

Відповідно до глави 2 вказаного договору ставка орендної плати за об'єкт оренди складає 8,33 грн. за 1 кв. м.

За користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 1664,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Орендар відшкодовує орендодавцю всі витрати, пов'язані з  утримання об'єкту оренди, в тому числі: по сплаті на користування водою, по каналізації, теплової енергії, електроенергії, вивіз побутового сміття, за користування телефонним зв'язком  і іншими експлуатаційними, комунальними витратами по утриманню об'єкту оренди по окремим рахункам орендодавця,  що відповідають витратам  орендодавця.

Орендар самостійно отримує рахунки по сплаті орендної плати по даному договору не пізніше 20 – ого числа місяця, що передує звітньому місяцю.

Оплата орендної плати по даному договору проводиться орендарем самостійно,  в порядку передоплати, виходячи з  розміру орендної плати в строк не пізніше 25 – ого  числа   місяця, що передує місяцю,  за який проводиться оплата. Моментом оплати є  дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Не отримання орендарем рахунку не звільняє його від обов'язку по сплаті орендної плати у вставлений договором строк.

Орендар самостійно отримує рахунки на оплату ( відшкодування )  витрат  не пізніше ніж за 4 календарних дня до передбачених  строків сплати.

Неотримання орендарем рахунку не звільняє  його від обов'язку по відшкодуванню ( сплаті ) орендарю вказаних витрат  встановлений договором строк.

Факт виконання позивачем взятих  на себе забовязань підтверджується наступними актами здачі -  приймання виконаних робіт ( наданих послуг ) №№ ОУ – 00190 від 28.02.2009 р., ОУ – 00358 від 31.03.2009 р., ОУ – 00522 від 30.04.2009 р., ОУ – 00595 від 06.04.2009 р., ОУ – 00690 від 18.05.2009 р., ОУ – 00747 від 05.05.2009 р. та ОУ – 00715 від 05.05.2009 р.        

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В супереч вказаному відповідач станом на 01.06.2009 р. належним чином не сплачував орендну плату в зв'язку з чим за ним значиться заборгованість по орендній платі у розмір 5958,19 грн., а саме:

- лютий 2009 р. – 1664 грн. ( рахунок -  фактура №СФ – 00120 від 19.01.2009 р. );

- березень 2009 р. – 1664 грн. ( рахунок -  фактура №СФ – 00289 від 17.02.2009 р. );

- квітень 2009 р. – 1664 грн. ( рахунок  - фактура №СФ – 00470 від 16.03.2009 р. );

- травень 2009 р. – 966,19 грн. ( рахунок – фактура №СФ – 00647 від 17.04.2009 р. ).

Також відповідачем не відшкодовувалися витрати по утриманню орендованих приміщень,  в зв'язку з чим виникла заборгованість по вказаним витратам у розмірі 1443,59 грн., а саме:

-          березень 2009 р. – 728,63 грн. відшкодування витрат по електричної енергії ( рахунок – фактура №СФ – 00564 від 06.04.2009 р., частково оплата на суму 32,28 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру №495 від 04.06.2009 р. );

-          квітень 2009 р. – 83,66 грн. по відшкодуванню витрат по водопостачанню ( рахунок – фактура №СФ – 00694 від 05.05.2009 р. );

-          квітень 2009 р. – 631,30 грн. по відшкодуванню витрат по електричних енергії ( рахунок – фактура №СФ – 00730 від 05.05.2009 р. ).  

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 7401,78 грн.       

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідач доказів сплати вказаної  заборгованості не представив.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.  

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 16.07.2009 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ГС АР Крим та сплатив судові витрати, зокрема, 315 грн. витрат на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням №131 від 15.07.2009 р.   

Відповідно до Постанови КМУ від 14.04.2009 р. №361 «Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно -  технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» розмір вказаних витрат складав 315,00 грн.  з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р.  

Однак 08.07.2009 р. було прийнято Постанову КМУ від 08.07.2009 р. №693 «Про скасування постанови КМУ від 14.04.2009 р. №361». Вказаною Постановою КМУ було відновлено дію Постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з  інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських  справ, та їх розмірів» у редакції,  що діяла на день набрання чинності постановою КМУ від 14.04.2009 р. №361.

Постанова КМУ від  08.07.2009 р. №693 вступила в законну силу 14.07.2009 р.

Таким чином, позивач повинен був сплатити  витрати на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

При таких обставинах, суд дійшов висновку повернути на користь позивача зайво сплачені витрати  на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

     2.   Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  Кузнецової Валентини Андріївни, м. Сімферополь, вул.. Маршала Василевського, б. 49, кв. 109, ( ідентифікаційний номер 2164219900, банківські реквізити не відомі )   на користь  відкритого акціонерного товариства  "Сізакор", м. Сімферополь, вул. Крилова, б. 155, ( п/р 26001311421 в Сімферопольської філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЗКПО 04851048 )     заборгованість по основному боргу   у розмірі  7401,78 грн.,  102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3.  Повернути відкритому акціонерному товариству  "Сізакор", м. Сімферополь, вул. Крилова, б. 155, ( п/р 26001311421 в Сімферопольської філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЗКПО 04851048 )   з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) 197,00 грн. зайво сплачених витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених  на підставі платіжнього  доручення №131 від 15.07.2009 р.   

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.