Рішення

від 15.09.2009 по справі 63/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                            Справа № 63/95-09

вх. № 5612/6-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ананійчук О.А., довіренність від 12.12.2008 року;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-Мегатрейд", м. Київ  

до  Наукове-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРД", м. Харків  

про стягнення 12398,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованності в сумі 12398,00 грн. з яких: 10000,00 грн. основний борг, 1990,00 грн. інфляційні нарахування, 408,00 грн. три відсотки річних, що виникла внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов*язань щодо повноїх та своєчасної оплати отриманого товару, який був поставлений позивачем відповідачу відповідно до видаткової накладної № М-76462  від 18.01.2008 р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до домовленості між сторонами позивач в 18.01.2008 року поставив відповідачу товар на загальну суму 20452,21 грн.

Факт поставки підтверджується видатковою накладною № М-76462 від 18.01.2008 року.

У рахунку № М-76462 від 17.03.2008 року зазначено, що він підлягає оплаті протягом 3-х банківських днів.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.07.2009 року складає 10000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1990,00 грн. трьох відсотків річних та 408,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12398,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард" (юр. адреса: м. Харків, вул. Танкопія, 15, кв. 49; факт. адреса: м. Харків, 61003, м. Харків, вул. Коопреативна, 26, кв. 13; р/р 260073012771 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 19488711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-Мегатрейд" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, п/р 260013016414 в АБ "Національні інвестиції" м. Київ, МФО 300498, код 30057669) - 10000,00 грн. основного боргу, 1990,00 грн. інфляційних нарахувань, 408,00 грн. три відсотки річних; 123,98 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 15 вересня 2009 року