Ухвала

від 18.08.2009 по справі 12/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  12/255

18.08.09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Запорізький хлібзавод №3"  

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна"

Про          стягнення 195 111,46 грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Гернець Л.О. –предст. (дов. № 877 від 17.08.2009 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна" про стягнення основного боргу у розмірі 195 111,46 грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки № 724/12/07ПТ/444-7 від 05.12.2007 р.

Ухвалою суду від 20.07.09 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/255 та призначено розгляд справи на 18.08.2009 р.

21.07.09 р. відділом діловодства суду отримано від позивача Заяву про забезпечення позову (вих. № 796 від 17.07.09 р.) відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать «О'КЕЙ УКРАЇНИ»(код 34356884) в установах: ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, на рахунку 26007201309185; АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, на рахунку 26004150777200; Ф «ЦРУ»ВАТ «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937, на рахунку 26002008673104 та інших банківських та фінансових установах до вирішення позову по суті.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з тим, що обігових коштів ТОВ «О'КЕЙ УКРАЇНИ» недостатньо для погашення суми позову, добровільно заборгованість відповідача не погашає, про що свідчить лист від 03.07.2009 р. № 1031/09, а торгова точка відповідача за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль закрита та не працює з 11.07.2009 р.

18.08.2009 р. відділом діловодства суду отримано від позивача Доповнення до позовної заяви (вих. № 872 від 12.08.2009 р.) відповідно до якого позивач збільшує суму позову та просить суд стягнути з відповідача 195 111, 46 грн. основного боргу та 13 244, 04 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 18.08.2009 р. не направив.

В судовому засіданні 18.08.2009 р. представник позивача підтримав подане раніше клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначає Вищий господарський суд України у своєму Роз'ясненні від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(п. 3) «Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України).»

Пункт 6.1. цього Роз'яснення ВГСУ зазначає, що «У позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.».

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994 р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України за № 01-8/516 від 22.09.2000 р. (зі змінами та доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд вважає, що обставини справи, а саме неправомірні дії відповідача: не виконання взятих на себе обов'язків перед позивачем за договором, свідчить про можливість зробити достатньо обґрунтоване припущення, що кошти, які належать відповідачу, можуть зникнути або їх кількість може зменшитись на момент виконання рішення, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 195 111,46 грн. (основний борг), що накладається судом, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Розгляд справи підлягає відкладенню в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09.2009 р. о 12 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/255.

3.          Заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький хлібзавод № 3" (69039, м. Запоріжжя, вул. Українська, 96, р/р 260065429 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00378038) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

4.          До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна" (юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, б.33, пов.13; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10; код ЄДРПОУ 34356884; ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, на рахунку 26007201309185; АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, на рахунку 26004150777200; Ф «ЦРУ»ВАТ «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937, на рахунку 26002008673104, а у випадку відсутності коштів –на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання даної ухвали) у сумі 195 111 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто одинадцять) грн. 46 коп.

5.          Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.          Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

7.          Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

8.          Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 18.08.2012 року.

9.          Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя

                                                Л.В. Прокопенко