Рішення

від 18.08.2009 по справі 5/67-1423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/67-1423

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2009 р.Справа № 5/67-1423

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об‘єднання «Текстерно», вул. Текстильна,18, м. Тернопіль

до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) Тернопільський інститут Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), вул. Текстильна,18, м. Тернопіль       

За участю представників від:

позивача: Дупіряк О.М.-нач.юр.відділу( довіреність №8/213-828 від 02.07.2009р.)

відповідача: не з'явився.

Суть справи:  

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільське об‘єднання «Текстерно»звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) Тернопільського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) –14660грн.66коп. простроченої заборгованості за поставлену теплоенергію згідно договору №418 від 18 листопада 2002 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №418 від 18.11.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді позивачем поставлено відповідачу у період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2009 року теплову енергію в обсязі 50,756 Гкал. на загальну суму 19506,58 грн., підтвердивши зазначене актами прийому-передачі, виставленими рахунками, однак відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії виконані частково і станом на день заявлення позову борг становить 14660,66 грн., в зв'язку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвала суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

На виконання умов укладеного між сторонами договору №418 від 18.11.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді позивачем поставлено відповідачу у період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2009 року теплову енергію в обсязі 50,756 Гкал. на загальну суму 19506,58 грн., що підтверджується:

-          актами прийому-передачі від 28.11.2008р., від 26.12.2008р., 27.02.2009р., від 27.03.2009р. та від 30 квітня 2009р., копії яких знаходиться в матеріалах справи;

-          рахунками №ТК-0001258 від 28.11.2008р., №ТК-001365 від 26.12.2008р., №ТК-0000199 від 27.02.2009р., №ТК-0000318 від 27.03.2009р., №ТК-0000408 від 28.04.2009р. підписаними сторонами без зауважень та заперечень, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

За пунктом 3.2.2. договору Споживач теплової енергії (відповідач по справі) зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.   

Згідно пунктів 6.1., 6.2., 6.3 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації (позивачу по справі) вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми /сальдо/ розрахунків на початок місця.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії по договору, виконав не своєчасно і не в повному обсязі, сплативши 4391 грн. 90 коп., у зв'язку з чим станом на 26.05.2009р. заборгованість останнього становила 15114 грн. 68 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним представниками без зауважень та заперечень і завіреним печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки сторони в договорі обумовили термін оплати Споживачем отриманої теплової енергії, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, позивач стверджує, що незважаючи на направлену відповідачу вимогу (претензія №8/183-679 від 02.06.2009р.) оплатити вартість наданої теплової енергії згідно договору, останній свої зобов'язання по оплаті виконав частково, сплативши 30.06.2009р. 454,02 грн., і станом на 03.07.2009р. заборгованість останнього становить 14660,66 грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманої та використаної теплової енергії згідно договору № 418 від 18.11.2002р. суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 14660 грн. 66 коп.  

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються на відповідача.

Згідно з, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 "Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21  грудня  2005  р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських  справ,  та  їх розмірів"   у  редакції,  що  діяла  на  день  набрання  чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р.  N 361, у зв'язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 118,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 17 липня 2009р., а згідно платіжного доручення №4235 від 13.07.2009р. сплатив 315,00 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 197,00 грн. (сплачені згідно платіжного доручення №4235 від 13.07.2009р.) підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) Тернопільського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), вул. Текстильна,18, м.Тернопіль, ідент. код 25888191 на користь відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об‘єднання «Текстерно», вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 00306650 –14660грн.66коп. заборгованості з одержану теплоенергію, 147грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4.          Видати довідку відкритому акціонерному товариству “Тернопільське об‘єднання «Текстерно», вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 00306650 про повернення з Державного бюджету України 197грн.00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №4235 від 13.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/67-1423.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”

Суддя