Рішення

від 20.08.2009 по справі 4/75-1392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/75-1392

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.Справа № 4/75-1392

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" вул. Личакова, 26, смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" Будівельного управління ""Житлобуд –2", пр.-т. С. Бандери, 33, м. Тернопіль .

про стягнення 45388 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник Палащук І.С., довіреність б/н від 19.05.09р.

відповідача: начальник БУ "Житлобуд-  2"., наказ № 8-к від 04.06.09р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

       Відкрите акціонерне товариство "Козлівський цегельний завод" вул. Личакова, 26, смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" Будівельного управління ""Житлобуд –2", пр.-т. С. Бандери, 33, м. Тернопіль  –про стягнення 45388грн. 29коп., з яких: 44293грн. 76коп. заборгованість за поставлений товар 857грн. 89коп. втрат від інфляції та 236грн. 64 коп. три відсотки річних..

19.08. 2009р. позивач подав суду  доповнення до позовної заяви №б/н від 18.08.2009р., в якому зазначив, що з метою захисту своїх порушених прав та необхідністю їх відновлення він (позивач) скористався юридичними послугами адвоката, що підтверджується платіжними дорученнями №44 від 11.08.2009р. на суму 2000грн. та №59 від 18.08.2009р. на суму 2000р. всього на суму 4000грн., а згідно ст.. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, і відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, тому позивач просить суму витрат в розмірі 4000грн. пов'язану з оплатою юридичних послуг адвоката, покласти на відповідача.

Відповідач подав суду заяву № 01/351 від 12.08.2009р., яку в судовому засіданні підтримав його повноважний представник, де зазначив, що БУ "Житлобуд –2" провело оплату заборгованості перед позивачем на суму 44293грн. 76коп., що підтверджується платіжними дорученнями №375 від 10.06.2009р. на суму 5000грн., №459 від 01.07.2009 р. на суму 5000грн., №505 від 15.07.2009р. на суму 3000грн., №565 від 29.07.2009р. на суму 5000грн. та №614 від 06.08.2009р. на суму 26293,76грн., і тому просить провадження у справі припинити у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості. Одночасно в даній заяві відповідач зазначив, що внаслідок реорганізації шляхом перетворення  Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Тернопільбуд", а тому просить господарський суд Тернопільської області відповідачем по даній справі рахувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд".

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 10.08.2009р., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 19.08.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Після перерви позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 20.08.2009р., в якій користуючись своїм правом на зміну розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача  2 067грн. 40коп. втрат від інфляції та 439грн. 42коп. три відсотки річних.

Розглянувши подану  позивачем заяву зміну розміру позовних вимог, яка по суті є зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та збільшенням розміру позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних, враховуючи, що така подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених  позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заперечив проти стягнення 4000грн. 00коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості, позивач Відкрите акціонерне товариство "Козлівський цегельний завод" -, згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, передав, а відповідач Відкрите акціонерне товариство "Тернопільбуд" Будівельного управління ""Житлобуд –2" –, прийняв у власність товар (цеглу) в кількості 56020шт на  загальну суму 44359грн. 68коп., що підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладних в графі «отримав»та відтиском його печатки;

- відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" Будівельного управління ""Житлобуд –2", пр.-т. С. Бандери, 33, м. Тернопіль направлено вимогу про оплату поставленого товару за №35 від 19.03.2009р., яку відповідач зобов'язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання;

          - як свідчать подані сторонами докази, відповідач прострочив виконання зобов'язання, не виконавши його у визначений вимогою термін (борг в сумі 44293грн. 76коп. сплачений ним згідно платіжних дорученнь №375 від 10.06.2009р. на суму 5000грн., №459 від 01.07.2009 р. на суму 5000грн., №505 від 15.07.2009р. на суму 3000грн., №565 від 29.07.2009р. на суму 5000грн. та №614 від 06.08.2009р. на суму 26293,76грн.), а тому  згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, що за період з 26.03.2009р по 06.08.2009р. становить 2067грн.40коп., та три відсотки річних від простроченої суми, що за період з 26.03.2009р. по 06.08.2009р. становить 439грн.42коп.

     Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та приймаючи до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог, позов підлягає до задоволення в сумі 2067грн. 40коп. втрат від інфляції та 439гн. 42коп три відсотки річних.

        Крім цього, беручи до уваги клопотання відповідача (заява № 01/351 від 12.08.2009р., ), у якому він просить господарський суд Тернопільської області відповідачем по даній справі рахувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" у зв'язку з тим , що внаслідок реорганізації шляхом перетворення  Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Тернопільбуд", що підтверджується статутом ТОВ "Тернопільбуд", який зареєстрований 04.06.2009р. за №16461450000005296, то у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої  в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський  суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив, суд вважає за необхідне здійснити  процесуальне правонаступництво сторони ( відповідача у справі), замінивши у даній справі  з відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд”вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, код 01268934, в особі будівельного управління "Житлобуд-2", пр.-т. С.Бандери, 33, м.Тернопіль,  на товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільбуд”, вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, код 01268934, в особі будівельного управління "Житлобуд-2", пр.-т. С.Бандери, 33, м. Тернопіль.

Державне мито, оплата юридичних послуг адвоката (оплата послуг  підтверджується платіжними дорученнями №44 від 11.08.2009р. на суму 2000грн. та №59 від 18.08.2009р. на суму 2000р. всього на суму 4000грн., які оплачені  на підставі договору від №1 від 01.06.2009р.. про надання юридичних послуг (копії вищезазначених документів знаходяться в матеріалах справи),  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог, з врахуванням суми боргу сплаченої відповідачем до подачі позовної заяви.

Враховуючи, що, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21  грудня  2005  р.  N  1258 "Про затвердження   Порядку  оплати  витрат  з  інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських  справ,  та  їх розмірів"   у  редакції,  що  діяла  на  день  набрання  чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р.  N 361, у зв'язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 118,00грн.

 Приймаючи до уваги, що позивач звернувся  з позовом до суду 17 липня 2009р., та згідно платіжного доручення №220 від 15.05.2009р. сплатив 312,50грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу,  відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 194,50грн. (сплачені згідно  платіжного доручення №220 від 15.05.2009р.) підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 4, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити.

     2.   Здійснити правонаступництво сторони - позивача у справі №4/75-1392, замінивши відповідача по справі  з відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд”вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, код 01268934, в особі Будівельного управління ""Житлобуд –2", пр.-т. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, на товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільбуд”, вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, код 01268934, в особі Будівельного управління ""Житлобуд –2", пр.-т. С. Бандери, 33, м. Тернопіль

3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в особі будівельного управління "Житлобуд –2", пр.-т. Ст. Бандери, 33, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268963:

-  на користь Відкритого акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" вул. Личакова, 26, смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, код 00290191- 2067грн. 40коп. втрат від інфляції, 439гн. 42коп три відсотки річних, 338грн. 15коп. в повернення сплаченого державного мита, 118грн. 00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3440грн. 70коп. витрат на оплату послуг адвоката.

     Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. Видати довідку Відкритому акціонерному товариству "Козлівський цегельний завод" вул. Личакоа, 26, смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 00290191,  про повернення з Державного бюджету України, 194грн.50коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №220 від 15.05.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №4/75-1392

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення « 03 »___09___ 2009 року через місцевий господарський суд.

                 Суддя