20/286-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.09р.
Справа № 20/286-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм", с. Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ІМЕКС-ГРУП", м. Дніпропетровськ
про стягнення 90 401 грн. 04 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: представник не з"явився.
Від відповідача: представник не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37496,00 грн. основного боргу за договором № Н-47 П-06 від 21.06.2006р., 16978,85 грн. пені, 29382,64 грн. інфляційні втрати 6543,55грн. -3% річних та судові витрати.
17.08.2009 року представник позивача надав заяву (вх. №14629) про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій просить прийняти відмову позивача від позову в повному обсязі та припинити провадження у справі, у зв'язку з оплатою відповідачем основної суми боргу .
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про слухання справи його було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 03.08.2009р. та 06.08.2009р.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, його було належним чином повідомлено про день і час розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 01.08.2009р.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та , припинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України , суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на позивача.
Позивач у заяві просить повернути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито не підлягає поверненню у випадку відмови від позову та припинення провадження у справі.
Керуючись статтею 49, статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Припинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя
Н.В. Пархоменко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4857434 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні