Рішення

від 12.08.2009 по справі 17/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/220

12.08.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард»  

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»

Про                  стягнення 29718,91 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Лісняк Я.В. (довіреність №б/н від 08.12.2007)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за дистриб'юторським договором №10Д-08 від 20.10.2008 у розмірі 25533,65 грн., пені в розмірі 2154,23 грн., збитків від інфляції у розмірі 1736,55 грн., 3% річних у розмірі 294,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про поважність причин своєї неявки відповідач не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.  

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з дистриб'юторським договором №10Д-08 від 20.10.2008 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, з урахуванням Протоколу розбіжностей від 22.10.2008 до нього, позивач (постачальник) передав відповідачеві (дистриб'ютор) право на розповсюдження продукції, поставленої постачальником, а відповідач зобов'язався розповсюджувати продукцію позивача на території Києва та Київської області.   

Відповідно до п.2.3 Договору товар передається постачальником на користь дистриб'ютора на підставі накладних на відпуск товару, які є невід'ємною частиною Договору.

Оплата за поставлений товар згідно з п.4.3 Договору здійснюється дистриб'ютором з відстрочкою платежу на строк до 30-ти календарних днів.

Згідно з п.3.3 Договору дистриб'ютор зобов'язаний прийняти поставлений товар; здійснювати звірку розрахунків з постачальником кожні 30-ть днів з моменту надання належним чином оформленого акту звірки взаєморозрахунків.  

Договір був укладений на строк до 31.12.2009 (п.5.1 в редакції Протоколу розбіжностей).

До вказаного Договору сторонами укладені Додатки №1 (Перелік товарів, що поставляються), Додаток №2 (Типове замовлення на поставку товару).

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору позивач поставив і передав уповноваженому представнику відповідача товар на загальну суму 47406,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Частину товару на суму 286,00 грн. відповідач повернув на підставі товарно-транспортної накладної (повернення) від 26.11.2008, а також було повернуто товар вартістю 580,65 грн., про що сторонами складений акт приймання продукції б/н від 13.11.2008.

За твердженням позивача, відповідач за отриману продукцію повністю не розрахувався (було сплачено лише 21006,00 грн.). Таким чином, на момент вирішення спору по суті основний борг відповідача за отриманий товар складає 25533,65 грн.

Відповідачем будь-яких доказів в спростування таких тверджень позивача не надано.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором строк повністю не розрахувався, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 25533,65 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (грудень 2008р. –травень 2009р.), що за розрахунком позивача становить 27270,20 грн. (25533,65 грн. боргу + 1736,55 грн. інфляційних), а також 3% річних, розмір яких за період з 02.12.2008 по 12.05.2009 складає 294,48 грн.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.6.2 Договору у разі порушення дистриб'ютором строків оплати поставленого товару, останній сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.   

Враховуючи, що відповідач отриманий від позивача товар у визначений Договором строк не оплатив, тому з нього на підставі п.6.2 Договору підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2008 по 12.05.2009, що за перевіреним судом розрахунком  становить 2154,23 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню державне мито в сумі 297,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек-Універсал, ЛТД»(03067, м. Київ, вул. Гарматна,38,  код 21491278, р/р 26001101175488 у Київській РД «Райффайзенбанк Аваль»м. Києва, МФО 322904), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард»(69002, м.Запоріжжя, пр-т Леніна,92, код 32096448, р/р 26006000247839 у ВАТ «Універсал Банк», МФО 322001) 27270 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят) грн. 20 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. –пені, 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 48 коп. –3% річних, 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 19 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець