Рішення

від 08.09.2009 по справі 21/52/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/52/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                          Справа №  21/52/09

Суддя   

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” (02068,  м. Київ,   вул. Кошиця, б.9, кв.356, поштова адреса-04128, м.Київ, вул.Плодова,1)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя” (69063, м.Запоріжжя, вул.Горького, 71; код за ЄДРПОУ  34830069)

про стягнення 13372 грн. 08 коп.

суддя Черкаський В.І.

       За  участю представників сторін:

       від позивача  –не з'явився;

       від відповідача –не з'явився

                                                     ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.08.2009 року.

21.07.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” подана  позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя”  на користь позивача  заборгованості у сумі 13372 грн. 08 коп. (12466 грн. 33 коп.-основний борг, 905 грн. 75 коп.-пеня), що виникла  на підставі договору поставки  № 4600017622 від 05.12.2007 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 26.08.2009 року судове засідання у справі № 21/52/09 відкладено на 08.09.2009 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 26.08.2009 року, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” просить проводити судове засідання,призначене на 08.09.2009 року, без участі представника позивача.

Відповідач та позивач в судове засідання 08.09.2009 р. не з'явилися,  відповідач не виконав вимоги суду, викладені в  ухвалах  від 21.07.2009 року та від 26.08.2009 року, зокрема відзив та інші витребувані документи суду не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 26.08.2009 року було спрямовано на адресу відповідача та позивача, яка зазначена в  позовній заяві, тобто сторони слід вважати такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

  У відповідності із  ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

  Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в   ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

  Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну заяву  чи доказів заперечення.

   Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

   Розгляд справи закінчено 08.09.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

   Вивчивши матеріали справи, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

       05.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Планета 2006”  (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя” (покупець) укладено договір поставки № 4600017622 (далі-договір).  

У відповідності із п.1.1  договору постачальник зобов'язується поставляти товари відповідно до поданих покупцем замовлень,а покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.Асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість товарів формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, вказана у специфікації та вказується у накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.4.3 договору покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 60 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року.

Видатковими накладними № П-00000485 від 07.12.2007 року, № П-00000005 від 14.01.2008 року, № П-00000239 від 27.05.2008 року підтверджується отримання відповідачем товару на загальну суму 19923 грн. 49 коп. (копії містяться в матеріалах справи).

Банківською випискою по рахунку відповідача за період з 01.01.2008 року по 20.03.2009 року  підтверджується часткова оплата  Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя”  товару, отриманого за договором № 4600017622,  на суму 7457 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів оплати, отриманого від позивача товару, на  суму  12466 грн. 33 коп., тобто не виконав свій обов'язок, визначений договором.

   Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем  за договором, яка виникла внаслідок неоплати товару  становить 12466 грн. 33 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано  та підлягає задоволенню.

   Позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч.6 ст.231 Господарського кодексу України пеню у сумі 905 грн. 75 коп. за порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Згідно з ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності із ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначено, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Проаналізувавши умови договору, суд дійшов висновку, що розділом 6 цього договору визначена майнова відповідальність сторін, проте ним не передбачено стягнення пені в разі невиконання  або несвоєчасного виконання покупцем  свого грошового зобов'язання за договором.

Розрахунок пені зроблено позивачем за період з 28.07.2008 року по 28.01.2009 року, при цьому розмір пені обчислено від суми простроченого платежу за обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період нарахування, за кожен день прострочення.

Оскільки договором не передбачено умов про стягнення з покупця (відповідача) пені, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя” неустойки у розмірі 905 грн. 75 коп.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

                          Згідно із ст.44 ГПК України судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.   

   Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 3000 грн. Господарським судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Спасібуховою О.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3029/10 від 29.12.2009 року) укладено договір про надання  юридичних (адвокатських) послуг № 02-0409 від 02.04.2009 року.

  Пунктом 2.2 вказаного договору про надання  юридичних (адвокатських) послуг  визначено, що виконавець (адвокат) бере на себе зобов'язання щодо надання замовнику (позивачу) правової допомоги, зокрема щодо підготовки матеріалів і подання позовних заяв до господарських судів України з приводу стягнення заборгованості та збитків (штрафних санкцій) з ТОВ “ТК Інтермаркет”, ТОВ “Квіза-Трейд”, ТОВ “ВК Полтава”, ТОВ “ВК Запоріжжя”, ТОВ “Бебі Бум”. У відповідності до п.3.2  договору про надання  юридичних (адвокатських) послуг  оплата праці виконавця проводиться на умовах попередньої повної оплати виконання  завдань, передбачених цим договором, по кожному боржнику окремо в розмірі 3000 грн. готівкою. Позивачем та адвокатом було складено акт виконаних робіт (надання послуг) № 02/3-0409 від 27.04.2009 року, яким визнано факт надання  Спасібуховою О.Л. позивачеві  наступних юридичних (адвокатських) послуг: аналіз правовстановлюючої документації замовника, аналіз бухгалтерської документації замовника, підготовка рекомендації щодо стягнення заборгованості з ТОВ “ВК Запоріжжя” у судовому порядку, надання поточних консультацій з правових та процесуальних питань, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ТОВ “ВК Запоріжжя”. Квитанцією № 02/3-0409 від 10.04.2009 року підтверджується оплата позивачем адвокатських послуг, наданих Спасібуховою О.Л., у сумі 3000 грн.  Проте, слід зазначити, що  до складу судових витрат відноситься  оплата послуг адвоката, при цьому послуги повинні бути   пов'язані  саме з  розглядом господарського спору у суді. Адвокат Спасібухова О.Л. не представляла інтереси позивача в судових засіданнях по справі № 21/52/09 26.08.2009 року та 08.09.2009 року. Крім того, слід підкреслити, що позовна заява   Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” датована 16.05.2009 року, а акт виконаних робіт (наданих послуг) підписаний раніше-27.04.2009 року. За таких обставин слід відмовити позивачеві в покладенні на відповідача судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката на суму 3000 грн.

   На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід покласти на сторони пропорційно розміру  задоволених вимог.

   Суд вважає за необхідне на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України  “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005 року повернути позивачеві  із державного бюджету України зайво сплачену суму витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн., про що слід видати відповідну довідку.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.   

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Запоріжжя” (69063, м.Запоріжжя, вул.Горького, 71, п/р № 260013706401 в ЗАТ “Банк Петрокомерц-Україна”, МФО 300120, код ЄДРПОУ 34830069)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” (02068,  м. Київ,   вул. Кошиця, б.9, кв.356, поштова адреса-04128, м.Київ, вул.Плодова,1, п/р № 260070071149901 в Лівобережній філії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164,  код за ЄДРПОУ 33692749) суму 12466 грн. 33 коп.  основного боргу,  124 грн. 66 коп. державного мита, 110 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 В іншій частині позову відмовити.

 Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Планета 2006” довідку на повернення із державного бюджету України  зайво сплаченої  суми витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн.

         Суддя                                                                                                      В.І.Черкаський

 (рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –11.09.2009)