Рішення

від 11.08.2009 по справі 5/62-1405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/62-1405

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2009 р.Справа № 5/62-1405

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  приватного малого підприємства "Фірма Товари України", вул.. Київська, 10/95, м. Тернопіль, 46000

до приватного підприємства "Продекспорт", вул.. Живова, 15а, м. Тернопіль

За участю представників:

Позивача: Стельмах М.Є –представник (дов. від 30.06.09р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи :

          В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне мале підприємство "Фірма Товари України" звернулося з позовом в господарський суд Тернопільської області про стягнення з приватного підприємства "Продекспорт" 21305грн.38коп., в тому числі: 20235грн.00коп. боргу за товар, поставлений на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №15 від 02.02.2009р., 1070грн.38коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

         Позивач в заяві (вхід.№17399) та його повноважний представник в судовому засіданні повідомив, що після заявлення позову відповідач частково погасив борг в сумі 5000грн. 00коп, долучивши в якості доказів сплати боргу платіжне доручення №210 від 05.08.2009р. та виписку банку від 05.08.2009р.,  у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 15235грн. 00коп. боргу та 1070грн. 38коп. пені.

         Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.       

                 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

-          02.02.2009р. між сторонами укладено договір поставки №15, далі –договір, згідно з умовами якого Продавець (позивач по справі) зобов'язався поставити узгодженими партіями Покупцеві (відповідачу по справі) продукцію: будівельні матеріали, інструмент (надалі –товар) а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити кожну партію товару (п.1.1.);

-          відповідно до п. 3.8. договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцять ) днів з моменту поставки партії товару. Дата поставки товару визначається датою підпису накладної;

-          відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

-          Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видаткових накладних №33 від 10.02.2009р.,№42 від 16.02.2009р. та №171 від 01.04.2009р. через матеріально відповідальну особу відповідача згідно виписаних йому довіреностей серії НБЙ №170021 від 10.02.2009р., №170031 від 12.02.2009р.та №170177 від 01.04.2009р., (копії яких знаходяться в матеріалах справи)  поставив відповідачу товар на загальну суму  20235грн. 00коп.

-          Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, і, не зважаючи на направлену останньому претензію  від 14.05.2009р., станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 20235грн.00коп.

-           Однак, як вбачається із наданих позивачем платіжного доручення №210 від 05.08.2009р. та виписки банку від 05.08.2009р., і що підтвердив повноважний представник позивача в судовому засіданні, відповідач після звернення позивачем з позовом до суду (21.07..2009р. вх.№1458(н)) частково сплатив борг в сумі 5000грн.00коп., а тому провадження в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності спору на день його розгляду.

-          Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 15235грн.00коп.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне,  в тому числі про повну оплату отриманого товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг  в сумі 15235грн.00коп.

-          Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.5.4), у вигляді сплати  пені, що за період з 12.03.2009р. по 06.07.2009р. становить 1070грн.38коп.

         При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 530, ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений  відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

Згідно з, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 "Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21  грудня  2005  р.  N  1258 "Про затвердження   Порядку  оплати  витрат  з  інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських  справ,  та  їх розмірів"   у  редакції,  що  діяла  на  день  набрання  чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р.  N 361, у зв'язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 118,00грн.

 Приймаючи до уваги, що позивач звернувся  з позовом до суду 21 липня 2009р., а згідно платіжного доручення №171 від 08.07.2009р. сплатив 315,00грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 197,00грн. (сплачені згідно  платіжного доручення №171 від 08.07.2009р.) підлягають поверненню

          Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова,15А, м. Тернопіль, код 30047671 на користь приватного малого підприємства "Фірма Товари України", вул.. Київська, буд.10, кв. 95, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 24626031 –15235грн.00коп. боргу, 1070грн.38коп. пені, 213грн.05коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4.          Провадження у справі в частині стягнення 5000грн.00коп. боргу - припинити.

5.          Видати довідку приватному малому підприємству "Фірма Товари України", вул.. Київська, буд.10, кв. 95, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 24626031 про повернення з Державного бюджету України, 197грн.00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №171 від 08.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/62-1405.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 17.09.2009р.  через місцевий господарський суд.   

Суддя