Рішення

від 07.09.2009 по справі 26/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.09                                                                                        Справа №  26/64/09

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя, 69001,   б-р. Гвардійський, 114

до відповідача – Приватної науково-виробничої фірми “Техно-Апіс”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 69

про стягнення 1139,12грн                                                            

Суддя  Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача –Мисенко Д.М., дов. №1983 від 29.12.2008

Відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Розглядаються вимоги позивача про стягнення  з відповідача заборгованості в сумі  1 064,48 грн. - основного боргу, 29,73грн. – індекс інфляції, 11,47грн. –три відсотка річних,  пеня - 33,44грн.- за послуги електрозв'язку.

Ухвалою від 24.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №26/64/09, судове засідання призначено на 17.08.2009. Розгляд справи відкладався до 07.09.2009.

У судовому засіданні  07.09.2009 оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги ст. 193,231,232 ГК України, ст. 11,96,526,530,624,625 ЦК України, ст. 33,36 Закону України “Про телекомунікації” та просить стягнути 1064,48 грн. основного боргу, 29,73 грн. інфляційних збитків, 11,47 грн. 3% річних, 33,44 грн. пені.   

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2001 між Відкритим  акціонерним товариством  “Укртелеком” в особі  начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції   –Підприємство зв'язку  (позивач у справі)  та Приватною науково-виробничою фірмою “Техно-Апіс” –Споживач ( відповідач у справі) було укладено договір  № 1847 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого  Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку №2.

За умовами розділу 4 договору,  послуги, які надає Підприємство зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати –з поданням рахунків.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим за отримані в кредит послуги. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків від вартості наданих послуг.       

Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі та надав послуги, визначені договором.

На виконання умов договору Укртелекомом відповідачеві були виставлені рахунки на сплату отриманих послуг за період з липня по листопад 2008 року на загальну суму 1064,48 грн.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містилися в ст. 161 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення договору та  містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України –договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з липня по листопад 2008 року   виникла заборгованість  за послуги електрозв'язку в сумі 1064,48 грн.

Таким чином, вимоги  позивача про стягнення основного боргу в сумі 1064,48 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача  пеню  в розмірі 33,44 грн.  

Згідно з ч.6  ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими  коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню згідно зі ст. 14 Закону України “Про зв'язок” (пеня обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі  облікової  ставки Національного банку України, що діяла у період,  за який нараховується пеня за кожну добу затримки).

За приписами ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Позивачем розрахунок пені виконано вірно, заявлена сума пені –33,44 грн.  підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 29,73 грн. та три проценти річних в розмірі 11,47 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач  в судові засідання не з'являвся, про час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином,   доказів належного виконання своїх зобов'язань по договору суду не надав  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.  

Судові витрати  у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

 Керуючись ст.ст.  44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми “Техно-Апіс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 69, р/р 26007000660000, МФО 313805, код ЄДРПОУ 13607896) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  (м. Запоріжжя, 69001,   б-р. Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “РайффайзенБанк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 1064 грн. 48 коп. основного боргу, пеню в розмірі 33 грн. 44 коп., суму інфляції 29  грн. 73 коп., 11 грн. 47 коп.  3% річних. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми “Техно-Апіс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 69, р/р 26007000660000, МФО 313805, код ЄДРПОУ 13607896) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  (м. Запоріжжя, 69001,   б-р. Гвардійський, 114, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “РайффайзенБанк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102 грн. 00 коп. державного мита, 312 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя