Ухвала

від 21.09.2009 по справі 14/324-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/324-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.09р.

Справа № 14/324-09

За заявою:  Селянського фермерського господарства "ім. Т.Г.Шевченка", с. Зелене Поле, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

Про стягнення 325 695,41 грн.

У справі:

за позовом  Селянського фермерського господарства "ім. Т.Г.Шевченка", 53041, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Зелене Поле, вул. Молодіжна, 8 

до  Приватного підприємства "Максимум-87", 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80 

про стягнення 325 695,41 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство "ім. Т.Г.Шевченка", с. Зелене Поле, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Максимум-87",  м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки нафтопродуктів № 7-1/3 від 07.03.2008 року основного боргу в сумі 228 518,00 грн., 3% річних в сумі 10 487,02 грн., інфляційних в сумі 5786,86 грн., пені в сумі 80903,53 грн., судових витрат.

21.09.2009 року до суду поступила заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що:

- відповідач на телефонні дзвінки не відповідає:

- за адресою не проживає;

- рекомендовані листи з актами звірки, повертаються не відкриті.

Позивач вважає, що вище перелічені дії відповідача свідчать про ухилення від добросовісного виконання умов договору та свідчить про відсутність намірів щодо добровільного виконання судового рішення в майбутньому.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.   Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на грошові суми відповідача в межах суми позову - 325 695,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача від 21.09.2009 року про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми Приватного підприємства "Максимум-87"   (вул. Ватутіна, 80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50096, р/р 26001304293301 у КФ ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 34811046) в межах суми позову - 325695,41 грн.

Суддя

С.П. Панна