Рішення

від 27.08.2009 по справі 8/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/358

27.08.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Транс"

до             Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Корпорейшин"     

про                           стягнення 1 435,44 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Вірич С.С.(дов. № 26/08-09-1 від 26.08.2009р.)                         

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 1 400,00 грн., що становить заборгованість за договором № N-KZ-U-21/05-1 транспортної експедиції по Україні від 21.05.2009р. та 35,44 грн. пені.  

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.07.2009р. розгляд справи був призначений на 27.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 27.08.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

21.05.2009р. між ТОВ «Альфа Корпорейшн»- «замовник»та ТОВ «ФАН Транс»- «експедитор»був укладений договір № N-KZ-U-21/05-1 транспортної експедиції по Україні, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручає, а «експедитор» приймає на себе зобов'язання по організації перевезення та експедирування вантажів «замовника»різними видами транспорту в межах України, а також забезпечення виконання комплексу операцій, які пов'язані з перевезенням та експедируванням вантажів «замовника»у відповідності з даним договором.

Кожне перевезення оформлюється додатком до даного договору  у вигляді заявки на транспортний засіб (п.1.4 договору).

В заявці на перевезення міститься інформація про характер вантажу, його вартість з зазначенням особливості вантажу –небезпеку, габарити, вага, необхідність надання спеціального составу, час та дата надання транспорту під завантаження, адреса вантажоотримувача, маршрут, проміжні пункти слідування та вид транспорту (п.1.3 договору).    

Згідно з п.3.4 договору підтвердженням виконання перевезення, в рамках даного договору, є транспортні документи (авіанакладні, залізнична накладна, товарно-транспортні накладні (ТТН), товарно-транспортні накладні міжнародного зразку (СMR), які надаються експедитором.   

На підставі додатку № 1 (заявка на транспортний засіб) від 20.05.2009р. до спірного договору, позивачем були надані послуги з перевезення вантажу (копія заявки в матеріалах справи).

Виконання позивачем власних зобов'язань підтверджується товарно-транспортною накладною серія № 1-02СП № 396214 (копія в матеріалах справи).

Таким чином, позивач виконав власні зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та заявки до спірного договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість робіт «експедитора»узгоджується протоколами узгодження цін в кожному окремому випадку, або заявкою на транспортний засіб.

Згідно заявки на перевезення транспортним засобом № 1 від 20.05.2009р. вартість перевезення склала 1 400,00 грн.

Отже, позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 1 400,00 грн.

Відповідно до п.3.2 договору, за загальним правилом оплата вартості послуг «експедитора»(вартість транспортування вантажу «замовника») здійснюється протягом 3-х банківських днів після здійснення перевезення.  

Відповідач в свою чергу власні зобов'язання не виконав, за надані позивачем послуги з перевезення вантажу відповідач у встановлений договором строк не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 1 400,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  1 400,00 грн. основного боргу за договором № N-KZ-U-21/05-1 транспортної експедиції по Україні від 21.05.2009р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  35,44 грн. пені.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що у випадку, якщо «замовник»не перерахує суму, яка підлягає оплаті, у строки, вказані в п.3.2, до нього будуть застосовані штрафні санкції у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення (п.3.5 договору).  

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 35,44 грн. правомірна та підлягає задоволенню, відповідач не довів протилежне.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків у встановлений договором строк суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.   

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Корпорейшин" (юридична адреса: 02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, 5-В; фактична адреса: 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 44, склад №9; код ЄДРПОУ 35793065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Транс" (юридична адреса: м.Київ, вул. Симиренка, 36; фактична адреса: 03134, м.Київ, вул. Симиренка, 36, корпус В, кім. 205; код ЄДРПОУ 33306214) 1 400 (одну тисячу чотириста) грн. основного боргу, 35 (тридцять п'ять) грн. 44 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фан Транс" (юридична адреса: м.Київ, вул. Симиренка, 36; фактична адреса: 03134, м.Київ, вул. Симиренка, 36, корпус В, кім. 205; код ЄДРПОУ 33306214) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво сплаченого платіжним дорученням № 1573 від 20.07.2009р. в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. Оригінал платіжного доручення № 1573 від 20.07.2009р. на суму 315,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/358.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 04.09.2009р.