Ухвала

від 27.08.2009 по справі 20/219/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/219/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             27.08.09                                                                                                  справа №  20/219/09

              Суддя   

За позовом Виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, (98660, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Н.Тамарли,6/24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС-Інвестбуд”, (69000, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 11)

про стягнення суми 600000 грн.,   

                                                                                                                     Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Сердюк А.С. (довіреність № 7/02-9 від 09.01.2009р.);

Від відповідача   –          Медвєдєва А.В. ( довіреність б/н від 14.08.2009р.);

                              Дзюба В.Г. (директор);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “ВС-Інвестбуд” на користь Виконавчого комітету Гаспринської селищної ради суми 600000 грн. основного боргу за договором № 34 від 16.05.2008р.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2009р. порушено провадження у справі №20/219/09, судове засідання призначено на 17.08.2009р. Ухвалою суду від 17.08.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.08.2009р. Позивачем було заявлено клопотання  про накладення арешту на об'єкт, що будується, розташований за адресою: м.Ялта, смт.Гаспра, вул.Алупкінське шосе,22, а також на грошові кошти відповідача в кредитних установах.  Клопотання судом відхилено як необґрунтоване. Крім того, ст.67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, відповідно до якого позов  забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми. Одночасний арешт майна і грошових коштів суперечить приписам закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.п.2.1. п.2 договору № 34 від 16.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, останній повинен в строк до 30.06.2008р.  на підставі ст.27 Закону України “Про планування та забудову територій”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення граничного розміру залучених коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної, та соціальної інфраструктури населених пунктів” від 24.01.2007р. №40, рішення №9 4-ї сесії 5-го скликання Гаспринської селищної ради від 21.06.2006р.   перерахувати першу частину дольових коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 1 000 000 грн. ТОВ “ВС-Інвестбуд” свої зобов'язання виконало лише частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Гаспринської селищної ради суму 400 000 грн., внаслідок чого у відповідача станом на момент подачі позовної заяви  (позовна заява датована 19.09.2008р.) виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 600 000 грн. Позивач просить стягнути на підставі ст.ст.525,526,611 ЦК України суму 600 000грн.  

У судовому засіданні 17.08.2009р. відповідачем представлено для огляду оригінал (копію для залучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 1 від 17.08.2009р. до договору № 34 від 16.05.2008р., згідно з якою, зокрема,  п.2.1 договору викладено в новій редакції, а саме –ТОВ “ВС-Інвестбуд” зобов'язався в строк до 31.07.2008р. перерахувати дольові кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 400 000 грн. Пункт 2.2. виключено із договору. Пункт 2.3 викладено в новій редакції, відповідно до якої відповідач взяв зобов'язання до прийняття рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради про затвердження Акту Державної приймальної комісії по вводу в експлуатацію закінченого будівництва виконати проектування і будівництво дороги з твердим покриттям  довжиною 0,375 км за межами дільниці будівництва (вартістю на момент укладення даної угоди 12 600 000грн.) для під'їзду до приватних будинків в смт. Гаспра по вул.Алупкінській,22, а також проектування і будівництво резервуарів для питної води об'ємом  1000 куб.м (вартістю на момент укладення цієї угоди 6 000 000грн.) для поліпшення постачання питною водою громадян, які проживають на території Гаспринської селищної ради).

Представник позивача у судовому засіданні спочатку заперечив факт підписання цієї додаткової угоди до договору, у зв'язку з цим судове засідання було відкладено, Гаспринський селищний голова викликаний в судове засідання. У наступне судове засідання 27.08.2009р. селищний голова на виклик суду не  з'явився, представник позивача –виконавчого комітету Гаспринської селищної ради надав усне та письмове пояснення, відповідно до якого вже не заперечив факт підпису селищним головою додатковою угоди,  однак вважає, що вона є недійсною відповідно до п.43 ст.26 Закону України “Про місцеве самоуправління” і просить суд вважати дану додаткову угоду не укладеною.  Також представник позивача надав лист відповідачу №578/02-9 від 18.08.2009р. за підписом селищного голови, згідно з яким у виконавчому комітеті і сесії Гаспринської селищної ради додаткова угода відсутня, на засіданні виконкому і сесії умови додаткової угоди не розглядалися і доручення підписувати таку додаткову угоду селищному голові не давали. При таких обставинах зазначає, що його підпис на документі є нелегітимним, а проставлення цього підпису пояснює помилкою (“оплошностью”) у зв'язку з великою кількістю інших документів, які були подані на підпис селищному голові технічними працівниками виконкому. Тому просить вважати додаткову угоду неукладеною, керуватися текстом договору №34 від 16.05.2008р. в редакції, підписаній сторонами в цей день –16.05. 2008р.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив наступне. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми 600000грн. боргу на підставі п.2.1 укладеного між сторонами договору №34 від 16.05.2008р.

Відповідно до п.1.1 договору №34 від 16.05.2008р. Виконавчий комітет Гаспринської селищної ради в особі селищного голови Зеленюка П.В. (позивач) дозволяє ТОВ “ВС-Інвестбуд”  будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Ялта, смт. Гаспра, вул.Алупкінське шосе, 22 і затверджує акт Державної приймальної комісії по вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Згідно з п.п.2.1 п.2 ТОВ “ВС-Інвестбуд”  у строк до 30.06.2008р. перераховує на підставі ст.27 Закону України “Про планування та забудову територій”, Постанови Кабінету Міністрів “Про встановлення граничного розміру залучених коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів” від 24.01.2007р. №40, рішення №9 4-ї сесії 5-го скликання Гаспринської селищної ради від 21.06.2006р.    першу частину дольових коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 1 000 000грн.

П.п.2.2 договору передбачено перерахування ТОВ “ВС-Інвестбуд”  у строк до 30.06.2009р. другої частини дольових коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 1 000 000грн.

П.п. 2.3 було встановлено, що безпосередньо перед прийняттям рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради про затвердження Акту Державної приймальної комісії по вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту відповідач перераховує третю частину дольових коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 4 000 000грн.

Рішенням виконавчого комітету Гаспринської селищної ради №170 від 21.05.2008р. відповідачу дозволено будівництво об'єкту “Багатоповерховий житловий будинок по вул.Алупкінське шосе,22 в смт.Гаспра.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання умов договору №34 відповідач сплатив суму  400 000грн., що підтверджується реєстрами проплачених електронних розрахункових документів від 26.06.2008р., 15.07.2008р.

23.07.2009р. господарським судом отримана позовна заява виконавчого комітету Гаспринської селищної ради (№710/02-9 від 19.09.2008р.) про стягнення суми 600000грн. на підставі п.п.2.1 договору №34 від 16.05.2008р., по якій ухвалою суду від 23.07.2009р. порушено провадження у справі №20/219/09.

Після порушення господарським судом провадження у справі №20/219/09 сторонами підписана та скріплена печатками додаткова угода № 1 від 17.08.2009р. до договору № 34 від 16.05.2008р., згідно з якою, зокрема,  п.2.1 договору викладено в новій редакції, а саме –ТОВ “ВС-Інвестбуд” у строк до 31.07.2008р. перераховує дольові кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури селища в сумі 400 000 грн. Пункт 2.2. виключено із договору. Пункт 2.3 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюються з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Тобто, шляхом укладення додаткової угоди сторони врегулювати спір, змінивши зобов'язання, внаслідок чого зобов'язання відповідача сплатити суму 600 000грн. у строк до 30.06.2008р. відсутнє, так як сума  400 000грн. сплачена відповідачем у 2008 році.   

Таким чином, на момент розгляду справи у зв'язку із зміною за згодою сторін зобов'язань предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 20/219/09 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Заперечення позивача щодо укладання додаткової угоди суд не бере до уваги у зв'язку з наступним. Факт підписання селищним головою додаткової угоди №1 від 17.08.2009р. та скріплення печаткою судом встановлений, підтверджений позивачем. Додаткова угода №1, як і договір №34 від 16.05.2008р. згідно з ст.215 ЦК України відноситься до оспорюваних правочинів, тому може бути визнана недійсною лише в судовому порядку. На момент розгляду даної справи додаткова угода №1 від 17.08.2009р. судом недійсною не визнавалась, позовної вимоги про визнання її недійсною позивач не заявив. Посилання позивача на неукладеність додаткової угоди суд не бере до уваги, оскільки із змісту ст.638 ЦК України, ч.8 ст.181 ГК України слідує, що вважається неукладеним договір у разі недосягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Даного факту судом не встановлено. Пунктом 43 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  до компетенції ради віднесено затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції. Договір №34 від 16.05.2008р., як і додаткова угода №1 до нього, укладена виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради і в ньому відсутнє посилання на те, що він укладений від імені селищної ради. Відповідно до п.16 ч.4, ч.5 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  селищний голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова  несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що постанова Кабінету Міністрів України №40 від 24.01.2007р. “Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів” втратила чинність на підставі Постанови КМУ №415 від 28.04.2009р., однак це не впливає на вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони порівну, оскільки суд прийшов до висновку, що  спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін. Зокрема, із представлених відповідачем листів, отриманих позивачем згідно з відмітками на них 13.11.2008р., 08.08.2009р., слідує, що відповідач двічі направляв у двох примірниках додаткову угоду про зміну зобов'язання і пропонував її підписати. Вперше така угода направлена у 2008 році, тобто до звернення позивача до суду, однак підписана ним лише після порушення судом провадження у справі.          

Керуючись ст.ст. 44,  49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                     У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/219/09 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС-інвестбуд” (69032, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 11,  р/р 26000301170285 у філії Лівобережного без балансового відділення ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 34500835) на користь Виконавчого комітету Гаспринської селищної ради (98660, Автономна республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул.Тамарли, 6/24, р/р 31425000500040 УДК в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 04367536) суму  3 000 грн. витрат на  державне мито, суму 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили  27.08.2009р.          

          Суддя                                                                          Л.П.Гандюкова