Рішення

від 07.08.2009 по справі 12/156-09-3598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/156-09-3598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2009 р.Справа  № 12/156-09-3598

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю  „Альфа-Сталь”

Відповідач: приватного підприємства „Сенама”

про стягнення 387541,27 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулігіна А.В. –довіреність від 08.01.2009р.;          

від відповідача: не з'явився.

          СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сталь” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства „Сенама” суму основного боргу в розмірі 280619,40 грн. та штрафні санкції по договору в розмірі 90 452,17 грн., 3% річних в розмірі 5558,84 грн. та інфляційні витрати в розмірі 28280,10 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.2009р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не з'явився, поважності підстав неявки суду не надав, своє право на захист не використав.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2009р. були вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме - накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 408 818,42 грн.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05.05.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сталь” (Постачальник) та приватне підприємство „Сенама” (Покупець), уклали договір поставки № 505110 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується відвантажити, а Покупець прийняти та оплатити товар: асортимент, кількість, ціна та сума вказується у специфікаціях (додатках) до договору, що є його невід'ємною частиною ( п.1.1).

Відповідно до п.2.1. Договору загальна кількість та номенклатура товару, поставляєма по цьому договору визначається по сукупності специфікацій (додатків) до договору відповідно до п.1.1. договору.

Пунктами 3.2. встановлена орієнтована ціна договору, що складає 500 000 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору датою поставки вважається дата приймання товару по кількості та якості та підписання сторонами документа о прийомі - передачі товару.

Згідно п. 6.1. договору розрахунки по договору здійснюються шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника 100% передплати.

Відповідно до п. 6.3. Покупець зобов'язується проводити оплату та приймання товару у строки, передбачені договором.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату Покупець зобов'язан сплатити Постачальнику штраф у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочи, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Виконуючи взяті на себе за Договором зобов'язання, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 838043,58 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, що є у матеріалах справи (а.с.31-36).

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар. Сума перерахованих грошових коштів склала 557424,18 грн.

25.11.2008 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію вих. № 500 про вимогу сплатити борг та штрафні санкції протягом десяти днів після її отримання. Проте, цінний лист, яким було надіслано претензію, було повернуто поштою адресату, з підстав закінчення терміну зберігання

Відповіді на претензію позивач не отримав.

Пізніше, 25.05.2009р. претензію було вручено керівнику відповідача під особистий підпис.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 02.03.2009р. борг відповідача складав 280619,40 грн.

Порушення відповідачем зазначених вище договірних зобов'язань зумовило звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

          Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сталь”, щодо стягнення з приватного підприємства „Сенама” 387 541,27 грн., а саме: основного боргу - 280619,40 грн., штрафних санкцій по договору - 90 452,17 грн., 3% річних - 5558,84 грн. та інфляційних витрат - 28280,10 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 3875,41 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 312,50 грн.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Сенама” (65026, м. Одеса, вул.. Княжеська, 28, кв.16, код ЄДРПОУ 32432491) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сталь” (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, код ЄДРПОУ 34220657) заборгованість за договором поставки - 280 619 (двісті вісімдесят тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп.; штрафних санкцій по договору –90 452  (дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн.17 коп.; 3% річних –5558 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 84 коп.; інфляційних витрат –28280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 10 коп.; 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 41 коп. – витрат на оплату державного мита; 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя