Рішення

від 15.09.2009 по справі 21/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/127

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р.                                                         Справа № 21/127

Позивач:                    Комунальне підприємство "Діловий центр"

                              Чернігівської обласної ради,

                              проспект Миру 49-а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Приватне підприємство "БІТ",

                              проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення орендної плати та санкцій за прострочення оплати 16073,23 грн.      

           Суддя   С.В. Белов

Представники сторін:

Позивач: не з'явився.

Відповідач: не з'явився.  

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

          Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного підприємства "БІТ" про стягнення 16073,23 грн. (6315,45 грн. заборгованості по орендній платі за лютий-квітень 2009 року за договором оренди № 04/09 від 30.01.2009 року, 8565,99 грн. боргу з відшкодування витрат з комунальних послуг та утримання будівлі, 251,68 грн. інфляційних нарахувань, 396,37 грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, 543,74 грн. пені за прострочення оплати витрат за комунальні послуги).

Представниками сторін подано додаткові документи по справі.  

          Представник позивача в судовому засіданні 06 серпня 2009 року підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі, а також подала клопотання про вжиття запобіжного заходу шляхом накладення арешту на все майно ПП „БІТ” на підставі ст.ст. 43-1 –43-3 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідач письмового відзиву по суті позовних вимог не надав, представник відповідача у судовому засіданні 20 серпня 2009 року виклав усні пояснення, проти позову  заперечив.

          25 серпня 2009 року позивачем подано клопотання про повернення зайво-сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

          Крім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь КП „Діловий центр” суму боргу по орендній платі у розмірі 3684,00 грн., 8565,99 грн. боргу з відшкодування витрат з комунальних послуг та утримання будівлі, 63,98 грн. інфляційних нарахувань, 527,57 грн. пені; на користь обласного бюджету –2631,45 грн. боргу по орендній платі, 45,68 грн. інфляційних нарахувань, 382,86 грн. пені.     

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від сторін до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.         

Клопотання про вжиття запобіжного заходу шляхом накладення арешту на все майно ПП „БІТ” і знаходиться в нього або у інших осіб на підставі ст. ст. 43-1 –43-3 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України така заява подається тільки до подання позову.  

Заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь КП „Діловий центр” суму боргу по орендній платі у розмірі 3684,00 грн., 8565,99 грн. боргу з відшкодування витрат з комунальних послуг та утримання будівлі, 63,98 грн. інфляційних нарахувань, 527,57 грн. пені; на користь обласного бюджету –2631,45 грн. боргу по орендній платі, 45,68 грн. інфляційних нарахувань, 382,86 грн. пені, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.        

30.01.2009 року між Приватним підприємством „БІТ” та Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради було укладено договір № 04/09 оренди приміщень загальною площею 53,9 кв. м., корисною площею 34,2 кв. м., що знаходиться за адресою - м. Чернігів, проспект Миру, 49-а (кімната № 002 приміщення будівлі).

          Відповідно до п. 1.1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежиле приміщення, яке розташоване в будівлі по проспекту Миру, 49-а у м. Чернігові, що закріплене за позивачем на праві господарського відання.

          Факт приймання-передачі приміщення в оренду згідно договору № 04/09 від 30.01.2009 року підтверджується актом прийому –передачі № 1 від 01.02.2009 року, який підписано сторонами /а.с. 27/.   

          Відповідно до п. 3.4 Договору № 04/09 від 30.01.2009 року розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Перерахування розміру орендної плати згідно п. 3.5 договору здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг, які щомісячно надаються Орендодавцем (позивачем).   

Відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області у разі коли орендодавцем майна виступає комунальне підприємство: за оренду нерухомого майна сплачується –50 відсотків орендної плати орендодавцю, 50 відсотків - до обласного бюджету.  

Орендна плата сплачується щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць (п. 3.5. Договору № 04/09 від 30.01.2009 року).  

          У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.  

          Як вбачається з матеріалів справи позивачем були виставлені відповідачу рахунки на сплату орендної плати за лютий, березень, квітень 2009 року: №УА - 0000171 від 28.02.2009р., № УА - 0000206 від 31.03.2009 р., № УА-0000292 від 30.04.2009 р. /а. с. 35-37/ на загальну суму 6315,45 грн. Зазначені рахунки відповідачем станом на день звернення позивача з позовом до суду, не оплачено, в результаті чого заборгованість з орендної плати становить 6315,45 грн., з яких: перед КП "Діловий центр" - 3684,00 грн.(орендна плата за лютий, березень, квітень 2009 р.) та перед обласним бюджетом - 2631,45 грн. (орендна плата за лютий, березень, квітень 2009 року).     

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу по орендній платі в сумі 6315,45 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

31.03.2006 року між Приватним підприємством „БІТ” та Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради було укладено договір № 03/06 оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області по проспекту Миру, 49-а, у м. Чернігові, загальною площею 50,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-а (2-й поверх, кімната  № 205) для розміщення офісу. Також, 22.10.2007 року між Приватним підприємством „БІТ” та Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради укладено договір № 091/07 оренди приміщень в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області по проспекту Миру, 49-а у м. Чернігові, загальною площею 33,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-а (підвальний поверх, кімната № 006) для розміщення складу, у відповідності до яких позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування відповідні не житлові приміщення.

За договорами № 04/09 від 30.01.2009 року, № 03/06 від 31.03.2006 року, № 091/07 від 22.10.2007 року, відповідач зобов'язався компенсувати позивачеві здійснені ним витрати з оплати комунальних послуг та витрати з утримання будівлі у п'ятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків.

Так, позивачем було виставлено відповідачу рахунки /а. с. 38-42/:

№ СФ 0000051 від 31.01.2009 року, який отримано відповідачем 11.02.2009 року,

№ СФ 0000118 від 28.02.2009 року, який отримано відповідачем 11.03.2009 року,

№ СФ 0000192 від 31.03.2009 року, який отримано відповідачем 09.04.2009 року,

№СФ 0000264 від 30.04.2009 року, який отримано відповідачем 13.05.2009 року,

№СФ 0000405 від 30.06.2009 року, який отримано відповідачем 08.07.2009 року.  

Про отримання відповідачем рахунків, свідчить підпис директора ПП „БІТ” Степанова Ю.О. з відповідною датою.   

В порушення умов вищезазначених договорів, відповідач не здійснив оплати комунальних послуг та витрат на утримання будівлі за договорами № 04/09 від 30.01.2009 року, № 03/06 від 31.03.2006 року, № 091/07 від 22.10.2007 року за січень, лютий, березень, квітень, червень 2009 року, у зв'язку з чим за відповідачем, станом на 23 липня 2009 року, утворилась заборгованість у розмірі 8565,99 грн.

          У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.  

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі в сумі 8565,99 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі за період з 17.02.2009 р. по 23.07.2009 р. у розмірі 527,57 грн., нараховану у відповідності до п. п. 3.7, 3.8 вищезазначених договорів, відповідно до яких у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати вартості комунальних послуг та компенсації вартості витрат з утримання будівлі, відповідач повинен сплатити пеню за весь період заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендної плати (по платежах до обласного бюджету) за період з 22.03.2009 р. по 23.07.2009 р. в сумі 382,86 грн., нараховану у відповідності до п. п. 3.6, 3.7 договорів, згідно яких у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати вартості орендної плати, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п.1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.  

Відповідно до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати орендної плати Орендар сплачує окремо від орендної плати пеню. Розмір пені визначається у договорі оренди і не може перевищувати розміру, встановленого чинним законодавством. Відповідно до п. 2.8 Методики розрахунку орендної плати, прийнятої Рішенням Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 року, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати зараховується до обласного бюджету.  

          Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка сплати відповідачем орендної плати, комунальних послуг та компенсації вартості витрат з утримання будівлі, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача стосовно стягнення 527,57 грн. пені за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, а також 382,86 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Також, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 109,66 грн. (63,98 грн. на користь КП „Діловий центр”; на користь обласного бюджету –45,68 грн.) за лютий, березень, квітень 2009 року /а. с. 61-65/.   

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 109,66 грн. (63,98 грн. на користь КП „Діловий центр”; на користь обласного бюджету –45,68 грн.) за лютий, березень, квітень 2009 року є обґрунтованою і підлягають задоволенню.       

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 693, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн., у зв'язку з чим, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі у розмірі: 160,40 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В поданому позивачем клопотанні № 453-09 від 25.08.2009 року, позивач просить повернути на користь позивача, зайво сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до Постанови КМУ від 21.12.2005 року, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита. Як вбачається зі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно платіжного доручення № 287 від 23 липня 2009 року позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн., замість 118,00 грн., у зв'язку з чим позивачу підлягає поверненню частина сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197,00 грн.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.   

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Біт" (проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000, код 30977351, р/р 26001004804 в ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100) до обласного бюджету (код 22824670, р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) –2631,45 грн. боргу з орендної плати, 45,68 грн. інфляційних нарахувань, 382,86 грн. пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Біт" (пр-т Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000, код 30977351, р/р 26001004804 в ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 49-а, м.Чернігів, 14000, р/р 260023040601 в ВАТ „БАНК БОГУСЛАВ” м. Київ, МФО 380322, код 33469496) 3684,00 грн. боргу з орендної плати, 63,98 грн. інфляційних нарахувань, 8565,99 грн. боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, 527,57 грн. пені, 160,40 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.         

4.          Повернути Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000, р/р 260023040601 в ВАТ „БАНК БОГУСЛАВ” м.Київ, МФО 380322, код 33469496) з державного бюджету надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197,00 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.   

          Суддя                                                                                  Белов С.В.

15.09.09