Рішення

від 24.09.2009 по справі 3985-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3985-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2009Справа №2-4/3985-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,          м. Київ, (Україна, 04054, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі Філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, (АР Крим, 95011,          м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3)

До відповідача   –  Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект»,                         м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Федько, 16)

про стягнення 163308,00 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача –  Рублєвськиий А.В. – нач. юридичного відділу, довіреність постійна

Від  відповідача – не з'явився  

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, звернулось до Господарського суду в особі Філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, про стягнення з Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь, 163308,00 грн. заборгованості за кредитним договором, зокрема: 144203,83 грн. боргу, 8768,36 грн. – відсотків, 3126,51 грн. пені, 7210,20 грн. – штрафних санкцій, а також судові витрати.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.03.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір № 86-01-08.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків за кредитним договором, у відповідача станом на 15.07.2009 р. виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Відповідач вимоги ухвали суду, якою на нього був покладений обов'язок надати письмовий відзив з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх заперечень, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем із складанням двостороннього акту звірки, не виконав. Явку представника у судове засідання не забезпечив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду спрямована на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам.

Розглянув матеріалі справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

                                         ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним підприємством «Агро Бізнес Комплект» 05.03.2008 р. укладений кредитний договір № 86-01-08, на під ставі якого Банк надав Позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 266230,00 грн., а Позичальник зобов'язався повернути грошові кошти до         04.03.2010 р. і сплатити  за користування кредитом відсотки в сумі 17,5 % річних.

Відповідач свої обов'язки за кредитним договором виконував неналежним чином, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків, у зв'язку з чим станом на 15.07.2009 р. за ним утворилась заборгованість: 144203,83 грн. кредитної заборгованості.

П. п. «б» п. 3.1 сторони передбачили нарахування та оплату процентів у разі порушення Позичальником строків погашення, згідно графіку (Додаток № 1 до договору) 18,5 % річних від суми невиконаного своєчасно обов'язку по кредиту згідно вказаного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позикової (основної) заборгованості та     п. п. «в» передбачено нарахування і оплата процентів - 26,25 % річних за період з 04.03.2010 р. до дня фактичного погашення позикової (основної) заборгованості.   

У п. 8.3 кредитного договору вказано, що позичальник зобов'язується не проводити обороти за поточними рахунками у Банку в установах інших банків та без письмової згоди Банку: не відкривати в установах інших банків поточні рахунки, не отримувати нових позик та кредитів, не виступати гарантом або поручителем за зобов'язаннями третіх осіб до моменту повернення кредиту та невиконання інших зобов'язань за цим договором. При цьому позичальник зобов'язується забезпечити зарахування виручки від реалізації товарів (продукції, робіт, послуг) позичальника на поточні рахунки в національній та іноземній валюті, відкриті в Банку, у сумі не менш           90 %, починаючи з другого календарного місяця від дати укладення цього договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач не забезпечив зарахування виручки від реалізації товарів (продукції робіт, послуг) позичальника на поточні рахунки в національній та іноземній валюті, відкриті в Банку, у сумі не менш 90 % починаючи з другого календарного місяця від дати укладення цього договору.

Порушення строків платежів, несплата щомісячної комісії та відсотків за користування кредитом, одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору, оскільки кредитор внаслідок цього позбавляється отримання доходів, на які розраховував при укладенні договору.

Відповідач письмовий відзив на позов не представив, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Як вбачається з довідки держкомстату від 08.09.2009 р., юридична адреса відповідача – Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект» - м. Сімферополь, вул. Федька, 16, ця же адреса вказана і у Статуті Підприємства, за якою й була спрямована ухвала суду з повідомленням про час та місце судового засідання.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору № 86-01-08 від 05.03.2008 р.  позивач просить стягнути з відповідача 144203,83 грн. боргу за кредитним договором.

Ст. 526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Факт порушення умов кредитного договору підтверджується наданим позичальником «Журнал-ордером Відомості по рахунку 311 Поточні рахунки в національній валюті» за І-й квартал 2009 р., у якому вказано, що ПП «Агро Бізнес Комплект» провело зарахування виручки від реалізації товарів (продукції, робіт, послуг) на поточні рахунки, відкриті в «Приватбанк» в сумі 852634,75 грн., у ВАТ «Фінанси та Кредит» в сумі 22118,53 грн., що складає в процентному співвідношенні 2,6 %. За порушення цього пункту договору позичальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 5 % від фактичної суми заборгованості кредитних коштів, яка складає 7210,20 грн.

Також п. 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту та/або сплаті процентів боржника зобов'язано сплачувати кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, яка станом на 15.07.2009 р. складає 3126,51 грн.

Ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою... Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума…, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість по відсоткам за період з 21.04.2009 р. по 14.07.2009 р. в сумі 8768,36 грн.

П. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором 144203,83 грн., 7210,20 грн. штрафних санкцій, 3126,51 грн. пені,           8768,36 грн. відсотків, всього 163308,90 грн. боргу.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем заперечень на позов та доказів в їх обґрунтуванні не представлено.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК України суд -

                                                 В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Федько, 16; р/р 260032323101 у Філії «Кримське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Сімферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 31532361) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, (Україна, 04054, м. Київ, вул. Артема, 60; МФО 300131, ЗКПО 09807856), 163308,90 грн. боргу, у тому числі: 144203,83 грн. боргу, 8768,36 грн. – відсотків, 3126,51 грн. пені, 7210,20 грн. – штрафних санкцій.  

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Федько, 16; р/р 260032323101 у Філії «Кримське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Сімферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 31532361) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, (Україна, 04054, м. Київ, вул. Артема, 60; МФО 300131, ЗКПО 09807856), 1633,08 грн. витрат на сплату держмита, 118,00 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видаються  стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.