Рішення

від 27.08.2009 по справі 13/1944

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/1944

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/1944

      Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Жицькій О.М., у відкритому судовому засіданні розглянув справу   за позовом  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “МТС “Поляна”, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Цибулів, вул. Жеребцова, 7      

до  дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України “ Хлібна база № 86, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Першотравнева, 1    

           про  стягнення 247 585 грн. 61 коп. заборгованості та збитків  

за участю представників сторін:

позивача: Білан В.В. –ліквідатор –за ухвалою суду;

відповідача: Лєбєдєва Л.Ю. –за довіреністю.   

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору складського зберігання зерна №24/07-1 від 31.03.2004р. (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 31.03.2005р.) позивач здав, а відповідач прийняв на зберігання 380 тонн 85 кг зерна пшениці 4 класу (3 група), 199 тонн 29 кг зерна пшениці 4 класу та 69 тонн 845 кг зерна пшениці 6 класу. Приймання зерна було оформлено шляхом видачі позивачу (здавачу) складських квитанцій №208, №209, №210 від 21.12.2005р. Відповідно до п. 2.1.4. договору поклажодавець зобов‘язаний попереджувати листом (факсом, телеграмою) зерновий склад про наміри відвантаження зерна із зернового складу не пізніше ніж за 10 днів до планової дати відвантаження зерна або його переоформлення на підставі і в повній відповідності із письмовою вимогою поклажодавця в присутності представника поклажодавця, повноваження якого засвідчені довіреністю.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про видачу зерна. Були звернення в Христинівський РВ УМВС стосовно повернення зерна. Від міліції  отримано відповідь про зупинення всіх операцій з зерном СТОВ МТС “Поляна” і копія листа відповідача за вих. №32 від 31.01.2006р., в якому йшлося про те, що відповідач призупинив всі дії щодо руху зерна та коштів позивача в зв‘язку з неспроможністю надати позивачу всі достовірні дані щодо власника зерна та права на відчуження с/г продукції.

Позивач 10.02.2006р. за вхідним №29 звернувся до керівництва відповідача з претензією негайно надати інформацію про кількість, номенклатуру та типи (класи) зерна, належного позивачу, що зберігається у відповідача станом на день отримання претензії, відвантажити 380 тонн 85 кг зерна пшениці 4 класу (3 група), 199 тонн 29 кг зерна пшениці 4 класу та 69 тонн 845 кг зерна пшениці 6 класу з погашенням наявних у підприємства складських квитанцій №208, №209, №210 від 21.12.2005р. –не пізніше як через 10 днів з дня отримання претензії, письмово повідомивши позивача про дату та час відвантаження зерна. 03.03.2006р. за вх. №31 позивач отримав відповідь на претензію (лист № 62-а від 17.02.2006р.) про порядок відвантаження зерна та про те, що на день отримання претензії продукція (зерно пшениці) позивача на зберіганні у відповідача відсутня. Кошти за реалізовану продукцію знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, до встановлення власника та розпорядника активів СТОВ МТС “Поляна”.

14.03.2007р. за вих.№21 позивач звернувся до відповідача з вимогою в семиденний термін перерахувати на рахунок позивача кошти, отримані за реалізацію його продукції. До вимоги було надано затверджений державним реєстратором Монастирищенського району витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 23.01.2007р. У витязі перераховувалися власники СТОВ МТС “Поляна”. Директор –Дем‘яненко Григорій Демидович (він же підписував договір складського зберігання зерна №24/07-1 від 31.03.2004р. зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 31.03.2005р., претензії, вимоги). Дана вимога була залишена без відповіді.

24.10.2007р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки надходження зерна позивача станом на 24.10.2007р. В цей же день листом за вих. № 218 відповідач повідомив, що кошти в сумі 219202,89 грн. за реалізовану продукцію не були перераховані по причині не встановлення розпорядника майна СТОВ МТС “Поляна”.

26.10.2007р. позивач виставив відповідачу рахунок –фактуру № ПО-0000068 за 250,469 тонн пшениці на суму 220729 грн. 81 коп.

05.11.2007 р. за вих. №91 позивачем відправлено відповідачу лист з проханням вирішити питання по розбіжностях у розрахунках.

І лише 31.03.2008 р. відповідач підписав графік погашення заборгованості, незважаючи на те що гроші весь час знаходились на розрахунковому рахунку. В графіку сторони передбачили, що відповідач здійснює погашення заборгованості перед позивачем в сумі 219402,89 грн. за проведене зерно за кількості 447 761 кг щомісячними платежами. Перший платіж мав бути здійснений в квітні 2008 р. –10000 грн. (до 30.04.2008 р.). Остаточний розрахунок мав бути проведений до 31.12.2009 р. в сумі 29402 грн. 89 коп. Відповідачем платіжним дорученням №3592 від 14.05.2008р. була проведена єдина проплата в сумі 3000 грн.

За відповідачем рахується заборгованість в розмірі 216402,89 грн.             

Представник позивача вимоги підтримав. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, керуючись правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідача збитки, оскільки виконання зобов'язання в натурі втратило інтерес для позивача. заяву прийнято судом до розгляду по суті. Представник позивача просить вимоги задовольнити.

Представник відповідач проти позовних вимог  заперечив. Визнає тільки суму основного боргу. Не проведення розрахунку мотивує відсутністю належних реквізитів позивача та документів на право вимоги до нього. Просить розстрочити сплату боргу в зв'язку з кризою, відсутністю обігових коштів та сезонністю роботи підприємства. Представник вказує, що накладення арешту на рахунки підприємства повністю паралізує роботу бази.    

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення:

Між сторонами виникли відносини схову (зберігання майна), врегульовані гл. 66 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного реального договору. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Відносини між сторонами не заперечені та не спростовані в належний спосіб.  

В зв'язку з продажем зі схову майна відповідачем відносини між сторонами з майнових перейшли в грошові, оскільки відповідач (зберігач) має повернути поклажодавцю вартість реалізованого майна. Наявність грошових зобов'язань та наявність заборгованості не спростована сторонами.

Позивач з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України правомірно нараховує на суму заборгованості індекс інфляції та 3% річних з простроченої суми, що складає 26041 грн. 81 коп. та 5140 грн. 91 коп. відповідно –за весь час прострочення.  

Відповідач просить розстрочити стягнення заборгованості до лютого 2010р. з мотивів сезонності роботи підприємства та відсутності обігових коштів. Клопотання не заперечене представником позивача. Враховуючи виключність обставин та необхідність реального виконання рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на період з вересня 2009р. по лютий 2010р. згідно графіку.

Позов належить задовольнити повністю та стягнути 216402 грн. 89 коп. збитків, 26041 грн. 81 коп. інфляційних, 5140 грн. 91 коп. –3% річних з простроченої суми з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю –2475 грн. 86 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 83 п. 6 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –ДП ДАК “Хліб України” Хлібна база № 86, м. Христинівка, вул. Першотравнева, 1, код 21362641, рахунок №26008217 в «Райффайзенбанк «Аваль»м. Умань, МФО 354288

           на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машинно –тракторна станція “Поляна”, код 31100589, Монастирищенський р-н, с. Цибулів, вул. Жеребцова, 7, рахунок № 260092699 в АКБ “Легбанк” м. Київ, МФО 300056  

          216402 грн. 89 коп. боргу, 26041 грн. 81 коп. інфляційних, 5140 грн. 91 коп. –3% річних з простроченої суми, 2475 грн. 86 коп. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Розстрочити виконання рішення суду:

          до  30 вересня 2009р. –20394 грн. 24 коп.;

до 30 жовтня 2009 р. –20394 грн. 24 коп.;

до 30 листопада 2009р. –10797 грн. 13 коп.;  

до 30 грудня 2009р. – 98000 грн.;

до 30 січня 2010р. –98000 грн.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                                 Скиба Г.М.