Рішення

від 03.09.2009 по справі 27/224-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/224-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2009 р.                                                            Справа № 27/224-09

вх. № 5936/1-27

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків  

до  ПТ "Бойко і К", м. Харків  

про стягнення 5273,91 грн. та зобов'язання повернути акт

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП “Міський інформаційний центр” звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає:

1. Стягнути з ПТ "Бойко і К" на користь Позивача грошові кошти у сумі 5273 грн. 91 коп., а саме:

- заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7827 від 14.08.2008 р. в сумі 679,56 грн.;

- пеня за неповну сплату платежів за договором № 7827 від 14.08.2008 р. в сумі 156,10 грн.;

- пеня за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу в період з 14.08.2008 р. по 13.11.2008 р. за договором № 7827 від 14.08.2008 р. в розмірі 670 грн. 31 коп.;

- неустойка за прострочення повернення місця за договором № 7827 від 14.08.2008 р. за період з 22.11.2008 р. по 21.07.2009 р. в розмірі 3767 грн. 94 коп.

- 187,00 грн., сплаченого держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Зобов"язати ПП "Бойко та К" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 59.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 7827 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій) щодо оплати за місце, а саме – не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього договору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 14.08.2008 р. між Позивачем та ПТ "Бойко і К" було укладено договір № 7827 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 14.08.2008 р. до Договору, Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит стаціонарний (1,20*1,80*2) за адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 59 строком з 14.08.2008р. по 30.06.2009р. (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 14.08.2008р., Відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит стаціонарний (1,20*1,80*2) за адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 59 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

14.03.2008 р. відповідач встановив спеціальну конструкцію типу - щит стаціонарний (1,20*1,80*2) за адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 59, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 18.08.2008 р., який підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно п. 3.4.6., 4.1., 4.5. договору та додатку № 1 до договору № 7827 від 14.08.2008 р., відповідач зобов"язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25  числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата в розмірі 222,40 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, якщо на момент укладання договору "користувач" не має дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладання цього договору та до отримання дозволу на розміщення завнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим договором, користувач щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за договором в розмірі 25% від суми, передбаченої п. 4.1. договору, що складає 55,60 грн. на місяць. П. 4.4. договору передбачає, що плата за фактичне користування місцями, зазначеними в додатку № 1 до укладання цього договору за період з 14.03.2008 р. по 13.08.2008 р. здійснюється протягом прьох банківських днів з дня укладання договору та складає 1111,99 грн.

Згідно п.6.1 Договору Відповідач, у разі несвоєчасної або неповної сплати платежів, передбачених  розділом 4 цього договору, сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Отже, відповідач повинен сплатити позивачу борг в розмірі 679,56 грн., та пеню за несвоєчасну та неповну сплату за цим договором в сумі 156,10 грн.

Позивач 07.10.2008 р. надіслав відповідачу повідомлення № 6316 з вимогою погасити борг по спірному договору. Дане повідомлення відповідач отримав 28.10.2008 р., про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але на нього ніяких не проарегував.

Так, згідно з п. 8.1.5. договору, даний договір припиняє свою дію, якщо користувач не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих в користування за цим договором протягом строку, на який було встанволено пріоритет. Згідно з абз. 3 п. 8.2. договору № 7827 від 14.08.2008 р., в разі припинення дії цього договору з підстав, передбачних п.п. 8.1.5. п. 8.1. розд. 8, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня наступного за закінченням строку, на який було встановлено пріоритет.

14.11.2008 р.на адресу позивача з відділу реклами надійшов лист № 4897, в якому було повідомлено про те, що на підставі п. 6.1.6. "Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові" пріоритет на місце розташування, встановлений за заявками, в т.ч. і відповідачеві було скасовано.

Відповідно до п.п. 3.4.2. п. 3.4. договору, відповідач зобов"язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим договором до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку. Згідно п. 6.3. договору, відповідач, в разі порушення зобов"язань, передбачених п.п. 3.4.2. п. 3.4. розд. 3 договору, сплачує позивачу пеню в розмірі плати за користування місцями, встановленої п. 4.1. договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов"язань.

Спеціальну констуркцію відповідачем було розміщено на місці, переданому в користування ще 14.03.2008 р., що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку. Отже, відповідач повинен сплатити пеню за розміщення спеціальної конструкції на місці без дотримання дозволу за період з 14.08.2008 р. по 13.11.2008 р. в розмірі 670,31 грн.

Також згідно п. 5.1. договору, протягом семи календарних днів після припинення дії договору на будь-яких підставах, передбачених п. 8.1. та п. 8.3. договору, користувач зобов"язаний звільнити надані в користування місця та передати їх позивачу. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється користувачем на підставі актів прийому-передачі, які складаються користувачем та підписуються представниками сторін.

Згідно п. 6.2. договору № 7827 від 14.08.2008 р., в разі прострочення повернення місць, наданих в користування, користувач сплачує позивачу неустойку в розмірі 7% від розміру плати за використання місць, встановленої додатком № 1 договору, за кожен день прочтрояення виконання зобов"язання щодо повернення місць за цим договором. Отже, відповідно до умов договору, з 22.11.2008 р. та по 21.07.2009 р. на відповідача нараховується неустойка за кожнйи день затримки повернення місць та складає 3767,94 грн.

28.11.2008 р. на адресу відповідача позивач направив повідомлення № 6701 з вимогою погасити борг та повернути за актом прийому-передачі місце, що знаходиться в комунальній власності та яке було передано в користування за спірним договором, яке відповідач отримав 08.12.2008 р., але на нього ніяк не проарегував.

08.01.2009 р. відповідачу було направлено претензію № 05 з вимогою погасити борг, яку він отримав 20.01.2009 р. та не проарегував.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з відповідача – ПП «Бойко та К» (61144, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-а, к. 329, код 31635647, рах. № 260014915001 в ХФ «Укринбанк», МФО 351243) на користь позивача – комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код 32135675) грошові кошти у сумі 5273,91 грн., 187,00 грн. сплаченого держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов"язати ПП "Бойко та К" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 59.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08.09.2009 р.

Суддя