Рішення

від 15.09.2009 по справі 20/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/163-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/163-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ Спецтехнологія»

до Приватного підприємства «КомПАНьон»

про стягнення 28844,08 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Корнієнко С.І., директор

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

                     належним чином

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ Спецтехнологія»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «КомПАНьон»(далі - відповідач) про стягнення 28844,08 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ПП ««КомПАНьон»товару на загальну суму 166080,00 грн., який покупцем був частково оплачений, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 19000,00 грн. основного боргу, 8512,00 грн. інфляційних втрат, 1332,08 грн. 3% річних, а також відшкодувати 288,44 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 26.08.2009 р., 15.09.2009 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 26.08.2009 р., 15.09.2009 р. відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.09.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРМ Спецтехнологія»поставило Приватному підприємству «КомПАНьон»установку ГРПБ-03-2-К загальною вартістю 166080,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000044 від 30.11.2006 р.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 147080,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «ПРМ Спецтехнологія»від 22.08.2006 р. на суму 10000,00 грн., від 05.09.2006 р. на суму 10000,00 грн., від 07.11.2006 р. на суму 5000,00 грн., від 08.11.2006 р. на суму 75000,00 грн., від 09.11.2006 р. на суму 40080,00 грн., від 21.03.2007 р. на суму 7000,00 грн.

Як зазначено в позові, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 19000,00 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 19000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 8512,00 грн. за період з квітня 2007 р. до червня 2009 р. на загальну заборгованість у сумі 19000,00 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 1332,08 грн. за період з 21.03.2007 р. до 21.07.2009 р. на загальну заборгованість у сумі 19000,00 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ Спецтехнологія»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «КомПАНьон»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 2-В, код 13699243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ Спецтехнологія»(36015, Полтавська обл., м. Полтава, Ленінський р-н, вул. Сакко, 43, код 33376831) –19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8512 (вісім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн. 08 коп. 3% річних, 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

  Дата підписання рішення – 21.09.2009 р.