Рішення

від 15.09.2009 по справі 18/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.09.2009                                                                                                 Справа  № 18/83

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛКВ  Сервіс” , м. Мукачево

до Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

про стягнення 11 984 грн. 45 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з'явився;

Відповідача –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛКВ  Сервіс”,                  м. Мукачево заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Скілур”,                  м. Ужгород про стягнення 11 984 грн. 45 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у відповідача Закритого акціонерного товариства „Скілур”, на підставі узгодженої видаткової накладної №С-00000144 від 06.10.2008 року на суму 12 850 грн. про отримання товару, а також на підставі Акту здачі-приймання робіт №С-00000108 від 06.10.2008р. про надання послуг на суму 255 грн., виникли цивільно-правові зобов'язання щодо їх оплати. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів доказами, зокрема про відпуск та отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей та отримання послуг всього на загальну суму 13 105 грн. та пред'явленою вимогою про їх оплати. Зважаючи на те, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар та надані послуги, відповідно до закону заявником проведено нарахування трьох відсотків річних та інфляційні витрати, і просить стягнути з ЗАТ „Скілур”  - суму 11 984 грн. 45 коп., в тому числі з них основного боргу –8 105 грн., 180,48 грн. –три відсотки річних та 1198,97 грн. інфляційні нарахування. Крім цього, заявник просить стягнути з відповідача 2 500 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмову заяву від 26.08.2009 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено  у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у сумі 3000 грн., про що подано суду відповідні докази, і просить стягнути з відповідача 5 105 грн. основного боргу, 180,48 грн. –три відсотки річних та 1198,97 грн. інфляційні нарахування та судові витрати, в решті позовних вимог провадження у справі просить припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 30.07.2009 року, 13.08.2009 року та 27.07.2009 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, витребувані ухвалами докази та документи не подано, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 15.09.2009 року  у справі № 18/83

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

Згідно  видаткової накладної №С-00000144 від 06.10.2008 року на суму 12850 грн., а також Довіреності ЯПИ-№158344 від 16.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛКВ Сервіс” було відпущено, а  Закритого акціонерного товариства „Скілур” отримано автозапчастини на загальну суму 12850 грн. Крім цього, на підставі Акту здачі-приймання робіт №С-00000108 від 06.10.2008р. позивачем було надано послуги на суму 255 грн. Як вбачається з зазначеної видаткової накладної отримувачу було передано товар та надано послуги на оплатних умовах.  

За отриманий товар та надані послуги позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру від 06.10.2008 року з вимогою проведення оплати суми 13 105 грн. (а.с  11). Проте відповідач провів тільки часткову оплату за отриманий товар та надані послуги в розмірі 5 000 грн., що спонукало позивача вдатися до судового захисту порушеного права шляхом стягнення з ЗАТ „Скілур”  - суми 11 984 грн. 45 коп., в тому числі з них основного боргу –8 105 грн., 180,48 грн. –три відсотки річних та 1198,97 грн. інфляційних нарахувань за прострочення грошових зобов'язань.

У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмову заяву від 26.08.2009 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено  у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у сумі 3 000 грн. в процесі вирішення спору судом (а.с. 27, 31-33).

 За таких обставин, сума непогашеної заборгованості складає 5 105 грн. доведена матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.  Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов'язань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу та надання послуг. Згідно зі ст. 509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 5 105 грн. заборгованості. За рештою суми основного боргу, з огляду на часткове його погашення відповідачем у процесі вирішення спору –провадження у справі слід припинити, згідно ч.1 п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.    

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 15.09.2009 року  у справі № 18/83

 Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов'язань позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та 3% річних, які відповідно до розрахунку зазначено 1 198,97 грн. та 180,48 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені вимоги в частині стягнення суми 1 198,97 грн. інфляційних. нарахувань належним чином розраховані,  обґрунтовані законом, тому підлягають до задоволення повністю. Між тим, вимоги про стягнення суми 180,48 грн.  3% відсотків річних підлягають до задоволення частково, оскільки, позивачем при їх нарахуванні не враховано  вимог ч.2 ст. 530 ЦК України щодо виникнення у відповідача грошових зобов'язань, а тому до стягнення підлягає сума 173,81 грн. (період прострочення з 13.10.2008 року по 01.06.2009 року).

Крім цього, матеріалами справи доведено також позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат на послуги правового характеру, що підтверджено договором №1/юр від 06.06.2009 року про надання правової допомоги адвокатом, узгодженим актом прийняття наданих послуг та видатковим касовим ордером від 23.07.2009 року про їх оплату в сумі 2500 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 80 грн. 58 коп. держмита та 246 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також 1975 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород,                         вул. Собранецька, 60 Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31962854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛКВ Сервіс”,              м. Мукачево, вул. Г.Ленінграду, 29/4 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35685183) суму 6477 (Шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 78 коп., а також суму 80 (Вісімдесят) грн. 58 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 246 (Двісті сорок шість) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1975 (Одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. витрат на адвоката.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.09.2009 року.

Суддя                                                                                              В. Кривка