Рішення

від 23.09.2009 по справі 61/185-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/185-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р.                                                            Справа № 61/185-09

вх. № 5938/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Голушко Ю.І., за посвідченням №147 від 28.08.2009р.;

позивача - Пащенко О.М., за довіреністю №141 від 12.01.2009р.;

відповідача - не з"явився;      

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова,   м. Харків в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до  Приватного підприємства "Риєлти-Ексклюзив", м. Харків  

про стягнення 37234,74 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особіУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Риєлти-Ексклюзив"  про розірвання договору оренди №750 від 02.11.06р. та стягнення заборгованості в розмірі 37234,74грн., також просить виселити відповідача з займаного приміщення площею 84,3 кв.м., розташованого за адресою : м.Харків. пр.Героїв Сталінграду ,6/26, літера "А-3" та передати нежитлові приміщення площею 84,3 кв.м., розташовані за адресою : м.Харків. пр.Героїв Сталінграду ,6/26, літера "А-3" позивачу . Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 23.09.09р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 23.09.2009р. не з"явився,  відзиву на позовну заяву , не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 30.07.2009р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 19.08.2009р., які було направлено на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (61064, м.Харків, вул.Ромена Ролана,12), повернулись на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "адресат не значиться". З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ПП "Риєлти - Ексклюзив"  є: 61064, м.Харків, вул.Ромена Ролана,12.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання  сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач – ПП "Риєлти - Ексклюзив", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні 23.09.2009 року представники прокуратури та позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 19.08.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача , повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

02.11.2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач по справі) та Приватним підприємством "Риєлти-Ексклюзив" (відповідач по справі) було укладено договір №750 оренди нежитлового приміщення (будівлі)  (далі договір), у відповідності до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху площею 84,3 кв.м (технічний паспорт Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційний №52204 від 26.08.2003 року), розташоване за адресою: м. Харків, просп.Героїв Сталінграду 6/26, літ.А-3, яке відображається на балансі КВЖРЕП Комінтернівського району  м. Харкова, для використання під офіс.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 02.11. 2006  року.

Пунктом 3.1. договору визначена вартість об'єкту оренди на підставі висновку про вартість майна, яка складає 159700,00 грн. станом на 30.08.2006 року.

Пунктом 3.2 договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальній громади м. Харкова, затвердженої рішенням  XIV сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від  30.03.2000 року за грудень місяць 2006 року складає 1114,17 грн. без урахування індексів інфляції за листопад та грудень 2006 року, ставка орендної плати (ціна, тариф) становить 8% за рік.

Пунктами 3.3, 3.4 договору сторонами було погоджено,що нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання передачі та припиняється з моменту припинення дії договору.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 договору передбачено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісячно на протязі 15 календарних днів наступного місяця, розмір орендної плати за кожен місяць визначається шляхом коригування Орендарем (відповідачем) розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць та сплачується їм самостійно

Розділом 4 (пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 ,4.9.1, 4.9.2, 4.10, 4.11, 4.12, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21) договору передбачено, що орендар (відповідач) зобов'язався на протязі 15 робочих днів з дати прийняття рішення виконкому Харківської міської ради щодо надання  майна в оренду підписати договір;  укласти договір страхування орендованого майна на весь термін договору; використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору; підтримувати орендоване майно відповідно до вимог ДБНіП;  забезпечити експлуатацію будівельних елементів і інженерного обладнання згідно технічних норм і правил; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі); здійснювати звірку розрахунків орендної плати з орендодавцем (позивачем) не менш, ніж один раз в квартал шляхом підписання акту звірки, забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню та псуванню; змінювати стан орендованого майна виключно за письмовою згодою орендодавця (позивача); здійснювати поточний ремонт, а при наявності проектно-кошторисної документації та письмового дозволу, отриманого відповідно з рішенням міської ради чи її комітету здійснювати капітальний ремонт орендованого майна; оформити у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт оренди; у місячний термін звернутися до податкової інспекції відповідного району м. Харкова (за місцем розташування об'єкту) та встати на облік, як платник податку на землю; здійснити укладання договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо- теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації, договорів на оплату експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань та утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі); приймати часткову участь у загальних для всієї будівлі витратах, у тому числі у ремонті покрівлі і фасаду окремо розташованих нежитлових будівель; узгодити призначення приміщення з органами пожежної безпеки, за необхідністю санітарно-епідеміологічною службою за місцезнаходженням об'єкту оренди та надати копії, під час укладання договору оренди на новий строк надати орендодавцеві (позивачу) договір страхування орендованого майна на весь строк дії договору, документи згідно п.п.4.10,4.12 та документи, що підтверджують повноваження особи на підписання договору, відповідати за виконанням своїх зобов'язань за договором.

Згідно розділу 7 договору орендодавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар (відповідач) не вносить орендну плату протягом двох місяців підряд; випадку форс-мажорних обставин, виникнення  соціально-суспільної  необхідності щодо майна, викликаної потребами територіальної громади м. Харкова, а також у разі потреби використання майна під особисті потреби власника майна; виступати з ініціативою щодо розірвання договору, у разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору (п. п. 3.5, 3.6,3.7,4.1, 4.2,4.3,4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18, 4.20) орендарем (відповідачем), у разі невнесення орендарем (відповідачем) 3-х орендних платежів не в повному обсязі, у випадку невикористання протягом шести місяців з моменту укладання договору оренди майна, або, якщо майно не використовується за цільовим призначенням.

Додатковим угодами № 2, № 5  до договору оренди,  був продовжений строк  дії договору до 02.09.2008р. та змінений розмір орендної плати, яка з 12.05.2008р. по 31.05.2008р. - 1537,47 грн., а за червень 2008р. - 2383,08грн. без урахування індексів інфляції за травень та червень 2008 року. Ставка орендної плати з 12.05.2008р. складає 15%, 8% у рік.  В п.2 додаткової угоди заначено , що відповідач зобов"язаний укласти з Департаментом житлово - комунального господарства та енергетики угоду про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою та надати копію цієї угоди позивачу.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем були порушені вищевказані умови договору оренди, зокрема, була прострочка з орендної плати станом на 04.06.2009 року у сумі 32977,42 грн. та пені в розмірі 4257,32 грн.

Крім цього, позивач стверджує, що в порушення пунктів 4.10, 4.12 договору та пункту 2 додаткової угоди №2 відповідачем не надано договорів на отримання комунальних послуг, не узгоджено використання приміщення з органами пожежної охорони та санітарно - епідеміологічної служби , не укладено з Департаментом житлово - комунального господарства та енергетики угоду про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою.

25.03.2009 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист №3126 (арк.спр.21) з пропозицією про розірвання договору оренди в зв'язку із порушенням його умов.

В матеріалах справи наявні докази вручення вищевказаного листа відповідачу (арк.спр.22), про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач заявлений лист - вимогу залишив без відповіді, свої зобов'язання щодо належного виконання умов договору оренди не виконав, що стало підставою  для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті  284  Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 32977,42 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди №750 оренди нежитлового приміщення (будівлі), який був укладений між сторонами по справі 02.11.2006р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди №750 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 02.11.06р. у сумі 32977,42грн., документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32977,42 грн.  заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 9.3. вказаного договору оренди  сторони передбачили, що несвоєчасно або не в повному обсязі перерахована орендна плата, підлягає стягненню орендодавцю відповідно до чинного законодавства  України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день день прострочення , включаючи день оплати.

За прострочення виконання зобов'язання (несплату орендних платежів) позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі - 4257,32 грн.

З урахуванням вказаного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4257,32 грн. є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Пунктами 10.1, 10.5  договору передбачено, що договір діє з 02 листопада 2006 року по 02 жовтня 2007 року.  У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 750 від 02.11.2006 року строк дії договору був продовжений  до 02 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору у встановленому договором та діючим законодавством порядку та доказів передачі орендованого майна, зокрема акту прийому - передачі орендованого майна, суд вважає, що  станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Загальні підстави виникнення права у наймодавця вимагати розірвання договору найму визначені ст. 783 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за договором оренди щодо укладання угоди про організацію взаємовідносин у сфері благоустрію з Департаментом житлового господарства та енергетики, а також щодо погодження  та утримання орендованого майна в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки України, своєчасної сплати орендних платежів та не здійснив зобов"язання щодо укладання договорів на отримання комунальних послуг.

В силу ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата з урахуванням її індексації, страхування орендарем взятого ним в оренду приміщення, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна є істотними умовами договору.

Пунктом 4.18 договору передбачено право орендодавця здійснювати контроль за станом об'єкта оренди шляхом візуального обстеження.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.4-3 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст. 43 ГПК України), якими, в силу ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги,  суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Управління комунального майна на приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору оренди № 750 нежитлового приміщення (будівлі) від 02.11.2006р. з урахуванням  додаткових угод до нього № 2, № 5 правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

В силу ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.14 оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар (відповідач) зобов'язаний повернути орендодавцю (позивачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодування орендодавцю (позивачу) збитків у разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря (позивача).

Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу Управління комунального майна на приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо виселення відповідача з орендованого приміщення обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процессуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 509, 526, 598, 610, 611,612, 614, 626,  629,651  Цивільного кодексу України, ст. 20,173, 174, 179, 188,193, 283, 284, 285, 286, 291 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №750 оренди нежитлового приміщення (будівлі), укладений 02 листопада 2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)  та Приватним підприємством "Риєлти - Ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Ромена Роллана,12 код ЄДРПОУ 31440449 ) .

Виселити Приватне підприємство "Риєлти - Ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Ромена Роллана,12 код ЄДРПОУ 31440449 ) з займаного нежитлового приміщення першого поверху, площею 84,3 кв.м. за адресою: м. Харків, просп.Героїв Сталінграду 6/26, літ.А-3 та передати вказане приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Стягнути з Приватного підприємства "Риєлти - Ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Ромена Роллана,12 код ЄДРПОУ 31440449 )  на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 32977,42 грн.  - заборгованості по орендній платі та 4257,32 грн. - пені.

Стягнути з  Приватного підприємства "Риєлти - Ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Ромена Роллана,12 код ЄДРПОУ 31440449 )  на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюджетної. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 542,34 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Риєлти - Ексклюзив" (61064, м.Харків, вул.Ромена Роллана,12 код ЄДРПОУ 31440449 )   на користь держбюджету України ,одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 28.09.2009р.

Справа №61/185-09.