Рішення

від 28.08.2009 по справі 20/230/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/230/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.09                                                                                        Справа №  20/230/09

Суддя   

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, 133)

до Приватного підприємства “Вега” (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, 1 )  

про стягнення суми  554,02  грн.

                                                                                                           Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Кузьменко В.Ю. (довіреність №3279 від 29.10.2008р.);

Від відповідача –не з'явився;

                                                        СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ПП “Вега” на користь ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” суми 140,49 грн. пені, суми 190,84 грн. штрафу, суми 55,32 грн. втрат від інфляційних процесів, суми 11,55 грн. 3% річних, всього суми 398,20 грн., нарахованих за прострочення відповідачем внесення платежів за спожиту теплову енергію за договором №ЗТ-06 на від 21.11.2005р. згідно виставлених рахунків-фактур за період з листопада 2008р. по січень 2009р.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2009р. порушено провадження у справі №20/230/09, судове засідання призначено на 17.08.2009р. Ухвалою суду від 17.08.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.08.2009р.

        У судовому засіданні 28.08.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою фактично збільшив їх  розмір та зв'язку з тим, що позивачем додатково з'ясовано, що   ПП “Вега” несвоєчасно сплачено ще дві рахунки-фактури за березень 2009р. Таким чином, просить стягнути з відповідача суму 185,97 грн. пені, суму 290,33 грн. штрафу, суму 62,43 грн. втрат від інфляційних процесів та суму 15,29 грн. 3% річних, всього 554,02 грн.

Заява про уточнення позовних вимог в установленому порядку направлена відповідачу, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому  в порядку ст.22 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду є збільшені позовні вимоги, які обґрунтовано ч.1 ст.630, ст.ст.546, 549, 610, 612, 625, 901-903, 906 ЦК України, ст.ст.193, 198, 218, 220, 230-231 ГК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали направлялися відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та довідці  державного реєстратора з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71500, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, буд..1.  

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб–учасників судового процесу.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          21.11.2005р. між Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (Постачальник, позивач у справі) та Приватним підприємством “Вега” (Споживач, відповідач) укладено договір №3Т-06 про поставку теплової енергії у вигляді гарячої води, згідно з умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач, в свою чергу – своєчасно оплачувати спожиту теплову енергію (п.п.1.1,1.2) .

          20.10.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору №ЗТ-06, якою внесено зміни до умов договору.

          Згідно з п.4.5 договору (зі змінами), встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснити оплату за відпущену теплову енергію не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.   

Матеріали справи свідчать, що в період листопад 2008р –січень 2009р., березень 2009р. позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, про що свідчать підписані відповідно до умов п.3.7 договору двосторонні акти про відпуск теплової енергії за цей період.

Відповідно до п.4.4. позивачем  на підставі підписаних двосторонніх актів відповідачу за надані послуги були виставлено рахунки-фактури: №450 від 30.11.2008р. на суму 257,86 грн.,  №449 від 30.11.2008р. на суму 897,60 грн.,  №552 від 31.12.2008р. на суму 401,95 грн.,  №40 від 30.01.2009р. на суму 462,62 грн., №39 від 30.01.2009р. на суму 1760,46 грн. Всього за вказаний період зазначені рахунки виставлено на суму  3 780,49  грн.   

ПП “Вега” здійснив часткову сплату на суму 101,73 грн. Залишок заборгованості за виставленими рахунками за період листопад 2008р. –січень 2009р. сплатив згідно з меморіальними ордерами №SК1607278 на суму 2107 грн.,  №SК1755764 на суму 2000 грн., сплатив лише 02.03.2009р. та 07.04.2009р. відповідно. Виставлені рахунки №228 від 31.03.2009р. на суму 295,78 грн., №227 від 31.03.2009р. на суму  1125,54 грн. за спожиту теплову енергію у березні 2009р., відповідач також сплатив з простроченням –01.06.2009р., що підтверджується меморіальним ордером №SК1979982 на суму 1421,32 грн.

08.04.2009р. відповідачу було направлено претензію вих.№28-22/7027/1352 з вимогою  сплатити заборгованість, а також пеню, штраф та втрати від інфляції за весь час прострочення.

У липні 2009р. позивач звернувся до суду із позовом, за яким порушено провадження у даній справі та за прострочення сплати відповідачем вказаних рахунків просить стягнути з відповідача пеню та штраф на підставі п.4.6  договору, ч.1 ст.230, ч.2 ст.231 ГК України, а також індекс інфляції та 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за весь час прострочення платежу за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р.   

                Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до умов договору, відповідач повинен був сплачувати рахунок не пізніше останнього числа місяця, що йде за звітним.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення втрат від інфляції в сумі суму 62,43 грн. та суми 15,29 грн. 3% річних, за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р.  є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 185,97 грн. пені та 290,33 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею)  згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського  зобов'язання.

Пунктом 4.6 договору (в редакції додаткової угоди №2) встановлено, що при несвоєчасній оплаті за відпуск та транспортування теплової енергії споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми належної до сплати за кожен день прострочки, а за прострочку понад 30 днів –додатково сплачує штраф в розмірі 7% вказаної вартості (згідно ст.231 ГК України).

Частиною 2 ст.231 цього Кодексу встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом  господарювання,  що  належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок  Державного  бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт,  послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад  тридцять  днів  додатково  стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Факт прострочення виконання зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня у  сумі 185,97грн. та штраф у розмірі 290,33 грн. розраховані позивачем вірно, та підлягають стягненню у повному обсязі.  

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

На підставі ст.47 ГП України, ч.2 п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 (з подальшими змінами), позивачу слід видати довідку на повернення із державного бюджету суми 197 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки на час звернення із даною заявою (позов відповідно до поштового конверту було направлено 28.07.2009р. та одержано судом 30.07.2009р.) розмір даних витрат при зверненні до господарського суду складав 118 грн.     

Керуючись ст.ст.22, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити повністю.  

  Стягнути з Приватного підприємства “Вега” (70500, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, буд.1, р/р26005301190003 в ЕВ ПІБ м.Енергодар, МФО 313098, код ЄДРПОУ 13606276) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова,133,  р/р260002673 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 19355964) суму 62 грн. 43 коп. втрат від інфляційних процесів, суму 15 грн. 29 коп. –3% річних, суму 185 грн. 97 коп. пені, суму 290 грн. 33 коп. штрафу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процес.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Видати Державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова,133,  код ЄДРПОУ 19355964) довідку на повернення із Державного бюджету суми 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених за платіжним дорученням №6324 від 21.07.2009р.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

          Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.   Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  07.09.2009р.